Дело № 2-166/2021 УИД № 23RS0017-01-2021-000083-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 23 марта 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо: Межмуниципальный отдел по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, просит расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого помещения с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 25 июня 2019 года.

Прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок, общей площадью 8095 кв.м., с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

Восстановить право собственности истца ФИО1 на земельный участок, общей площадью 8095 кв.м., с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 произведенные истцом налоговые платежи в размере 29 459 рублей 20 копеек, начисленные на землю и нежилое помещение за период владения ответчиком спорной недвижимостью, то есть с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 рублей 41 копейка.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25 июня 2019 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого помещения с рассрочкой платежа.

Согласно договору она продала принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, общей площадью 8095 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся: 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленный для объектов общественно-делового значения и размещенное на нем нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 78,5 кв.м.

Согласно пункту 2.2 Договора плата за указанный земельный участок и строение составила 250 000 рублей 00 копеек, которые должны быть переданы покупателем продавцу за счет собственных средств, после государственной регистрации права собственности покупателя в срок до 01 сентября 2020 года.

Пункт 2.3 Договора гласит: ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1 до полного расчета.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Свои обязательства по договору она как продавец исполнила в полном объеме. Договор купли-продажи был подан на государственную регистрацию и зарегистрирован в установленном законом порядке. В Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации.

Однако ответчик существенно нарушила условия договора купли-продажи, а именно: не оплатила истцу оговоренные в пункте 2.2. Договора денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до 01 сентября 2020 года.

В настоящее время условия договора по оплате не выполнены, что привело к существенному нарушению условий договора купли-продажи со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

11 декабря 2020 года в претензии она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения и передачи ей недвижимости. Ее требование осталось без удовлетворения и без ответа. В настоящее время ответчик продолжает владеть и пользоваться спорной недвижимостью.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил суду, что до написания претензии ответчица обещала, что вернет все денежные средства в течение одного месяца, но она так и не отдала. Ответчица сказала, что у нее нет денег, и чтобы истица ждала. После этого была направлена претензия, но она ее не получила и проигнорировала эту просьбу. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное ею исковое заявление в суд не представила.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения лиц, участвующих в деле, судебная повестка о месте и времени проведения судебного разбирательства была направлена ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, но ответчиком получена не была. Адрес места жительства ответчика подтвержден официальной справкой ОВМ ОМВД России по Кавказскому району. Согласно сведениям на конверте, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика ФИО3 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая), в соответствии с которым ФИО1 обязалась продать, а ФИО3 обязалась купить земельный участок, общей площадью 8095 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов предоставленный для объектов общественно-делового значения и размещенное на нем нежилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 78,5 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора данные объекты недвижимости продаются за 250 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора ответчик обязался уплатить сумму, указанную в п. 2.1 договора в следующем порядке: указанный земельный участок и строение за 250 000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу в счет собственных средств, после государственной регистрации права собственности покупателя в срок до 01 сентября 2020 года.

Пункт 2.3 Договора гласит: ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ отчуждаемое имущество будет находиться в залоге у ФИО1 до полного расчета.

Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 05 июля 2019 года, что подтверждается Выписками из ЕГРН (л.д. 9-15).

Истец выполнила свои обязательства по договору купли-продажи по передаче спорных объектов ответчику. Однако ответчиком нарушен установленный договором срок оплаты денежных средств (п. 2.2 договора купли-продажи) и денежные средства в сумме 250 000 рублей за проданное имущество ФИО1 от ФИО3 не получено в полном объеме в срок до 01.09.2020 года.

12.12.2020 года истец направила претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, в адрес ответчика. Данное требование оставлено без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что повлекло приобретение за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Кроме того, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, и возложении обязанности вернуть спорное недвижимое имущество.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что до настоящего времени окончательный расчет не произведен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 4 269 рублей 41 копейка, а также о взыскании произведенных истцом налоговых платежей в размере 29 459 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, с учетом сложности спора и длительности его разрешения, суд находит разумными и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи (купчая) земельного участка и нежилого помещения с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО1 и ФИО3 

<

данные изъяты> от 25 июня 2019 года.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 8095 кв.м., с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с исключением регистрационной записи о праве собственности ответчика в ЕГРН на указанное недвижимое имущество.

Восстановить право собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 8095 кв.м., с кадастровым номером № и размещенное на нем нежилое помещение, общей площадью 78,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 произведенные налоговые платежи в размере 29 459 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 20 копеек, начисленные на землю и нежилое помещение за период владения ответчиком спорной недвижимостью, то есть с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 269 (четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова