Дело №1–12 /2017 года/ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Косиха 15 февраля 2017 года 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего Г., 

защитника-адвоката Махина А.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судим, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов у ФИО1 в 

<

адрес> возник преступный умысел на хищение имущества Г. находящееся по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстную побуждений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов пришел в усадьбу дома Г. по адресу: 

<

адрес>, подошел к хозяйственной постройке, где путём свободного доступа, открыв руками металлический шпингалет двери, незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил: автомагнитолу «Pioneer» AVH-P3350 60Wx4, в корпусе черного цвета, стоимостью 7693 рубля; автомобильный усилитель звука стоимостью 1178 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений ФИО1 причинил Г. ущерб на сумму 8871 рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, заявив ходатайство об оглашении показаний данных в ходе предварительного следствия. В ходе следствия указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут он решил похитить автомагнитолу, принадлежащую Г.. Он знал, что автомагнитола находится в столярной комнате в хозяйственной постройке. Он пришел к дому Р. по 

<

адрес> около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, зашел в ограду и подошел к хозяйственной постройке, открыл дверь закрытую на шпингалет и прошел внутрь. Из этого помещения столярки он похитил усилитель звука и магнитолу. Магнитолу отдал В., а усилитель оставил у себя. Около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали В. и А. сказали, что надо вернуть магнитолу. Он сел к ним в автомобиль, и они подъехали к дому Р.. Он вышел из автомобиля, и зашел в усадьбу дома и передал Р. автомагнитолу и усилитель звука, после чего сказал, что это он совершил их кражу из столярной комнаты. Свои показания данные в ходе следствия подтвердил в судебном заседании. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной и подтвержденной представленными доказательствами:

Сообщением Г. о преступлении в ОП по Косихинскому району в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ о хищении автомагнитолы.(л.д. 13)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. о хищении автомагнитолы «Pioneer» и усилителя звука. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена хозяйственная постройка в усадьбе дома Г. по 

<

адрес> и изъяты: автомагнитола «Pioneer» AVH-P3350 60Wx4 и усилитель звука, кустарного производства, которые были возвращены законному владельцу под сохранную расписку. При осмотре изъят след обуви.(л.д. 16-23)

Протоколом изъятия зимних мужских ботинок у ФИО1. /л.д 76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого у о/у ОУР ОП по Косихинскому району Е. были изъяты зимние мужские ботинки ФИО1 (л.д. 78-80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены зимние мужские ботинки черного цвета и след обуви.(л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость: похищенного имущества автомагнитолы марки «Pioneer» составляет 7693 рубля, а усилителя звука кустарного производства 1178 рублей. (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви обнаруженный в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей. След обуви мог быть оставлен как обувью, изъятой у ФИО1, так и другой обувью, имеющей аналогичные размеры и рисунок подошвы. (л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: автомагнитола «Pioneer» AVH-P3350 60Wx4 и усилитель звука кустарного производства. (л.д. №)

Вещественными доказательствами автомагнитолой «Pioneer» AVH-P3350 60Wx4 усилителем звука, кустарного производства, следом обуви, зимними мужскими ботинки черного цвета, на шнурках и на застежке-молнии. (л.д. №)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал обстоятельства хищения и возврата похищенного. /л.д. 27/ 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа вышел на улицу покурить и увидел следы на снегу, которые вели к его столярной комнате. Он зашел в помещение столярной комнаты и обнаружил пропажу автомагнитолы «Pioneer AVH-P3350 60Wx4», в корпусе черного цвета и усилителя звука, в корпусе черного цвета, кустарного производства. Согласен с оценкой похищенного имущества на общую сумму 8871 рубль. По следам пришел к автомобилю ВАЗ-2109 где были В. и А.. Он понял, что В., возможно, примерял его автомагнитолу для установки в панель и попросил вернуть автомагнитолу, но те не стали с ним разговаривать. Он вернулся домой и позвонил в полицию, сообщил о краже. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов к нему домой пришел ФИО1, который вернул принадлежащую ему автомагнитолу «Pioneer» и усилитель звука. ФИО2 извинился. Настаивает на строгом наказании для ФИО2. 

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в центре 

<

адрес> он встретился с ФИО1 и В.. На автомобиле ВАЗ-2109 они катались по селу. В. спросил у них, не знают ли, кто продает магнитолу. ФИО2 сказал, что видел у Г. магнитолу «Пионер». Около 23 часов поехали по 

<

адрес> и ФИО1 пояснил, что сегодня сходит и договориться с Р. о продаже автомагнитолы. 

<

адрес> встретили местного жителя по имени И.. Они остановились у дома И., а ФИО2 в это время ушел. Вскоре ФИО2 вернулся и принес с собой автомагнитолу в корпусе черного цвета, которую передал им, при этом пояснил, что автомагнитолу ему дал Р.. Они отвезли ФИО2 домой, а потом В. в автомобиле начал подключать магнитолу. В этот момент к ним подошел Г. и сказал, что у него похитили магнитолу. Р. сказал, что позвонит в полицию и ушел. Они поехали к ФИО2 около 4 часов ночи и сказали ФИО1 вернуть магнитолу Р.. ФИО2 сел с ними в автомобиль, и они доехали до дома Г., где ФИО2 вернул автомагнитолу и усилитель звука Р.. 

Свидетель В. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.. 

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, сопоставимы друг с другом, с материалами дела и показаниями подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает полное признание своей вины, явка с повинной, раскаяние, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение вреда путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого имеющего кожное заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд не усматривает. 

Как личность в быту ФИО1 характеризуется с места жительства с удовлетворительной стороны. 

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ФИО1 характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. 

При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае указанное наказание будет соразмерно содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката Махина А.В. за участие в одном судебном заседании в размере 632 рубля 50 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 2656 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника-адвоката в размере 3288 рублей 50 копеек. 

Вещественное доказательство след обуви хранить при материалах уголовного дела. Зимние мужские ботинки по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.