63RS0038-01-2023-000715-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года город Самара 

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой Д.А.,

с участием секретаря Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/23 по искуФИО16 ФИО29 к ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда,

встречному иску ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» к ФИО16 ФИО30 об обязании принять квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО16 ФИО31 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» о защите прав потребителей,мотивируя тем, чтоОтветчик является Застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В силу заключенного с истцом договора участия в долевом строительстве отДД.ММ.ГГГГ №№ Застройщик обязан передать ему в собственность объект долевого строительства, характеристики которого отражены в данном Договоре. Вчастности, по Договору Застройщик передает истцу квартиру на 23 этаже в секции №, под номером 190, количеством комнат -2, площадью всех помещений, включаемых в площадь квартиры - 73,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения: кухня-19,1 кв.м., коридор - 7,8 кв.м., санузел - 2,4 кв.м., санузел - 4,1 кв.м., жилой площадью - 36,1 кв.м.,площадью балконов и лоджий с понижающими коэффициентами: лоджия - 2,2 кв.м., лоджия2,0 кв.м.Согласно п.3.1.5. Договора квартиру Застройщик передает по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после сдачи жилой застройки в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец, как участник долевого строительства обязан принять Объект. Цена Договора и порядок оплаты отражены в разделе 2 Договора. Истец исполнил свои обязательства и произвел оплату в соответствии с требованиями п. 2.3. Договора.Вместе с тем до настоящего времени Застройщик не передает ему квартиру по акту приема-передачи, в то время как он не уклоняется от подписания данного акта. Считает, что застройщик не подписывает с ним акт приема-передачи по причине того, что в квартире имеются несущественные недостатки, с которыми Застройщик не согласен. При этом, не передавая истцу квартиру, Застройщик умышленно создает условия для того чтобы он не стал ссылаться на несущественные недостатки и принял квартиру без претензий. Такие действия нарушают его права. Недостатки, на которые он ссылается, являютсянесущественными, поскольку не создают препятствий для проживания в квартире и устранимы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письменное уведомление от Застройщика исх.№,подписанное директором Застройщика, в котором Застройщик его уведомил о завершениистроительства, сдаче застройки в эксплуатацию и готовности передать истцу объект долевого строительства на условиях заключенного Договора.ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка квартиры в рамкахкоторой истец выявил несущественные недостатки, отраженные в данном акте. На приемке истец ориентировался на визуальные недостатки и выводы специалиста, который участвовал вместе с ним на приемке. По результатам приемки представитель застройщика составил акт, согласился с недостатками, внес их в акт и, подписав этот акт, копию передал истцу. В акте представитель Застройщика, участвовавший на приемке, поставил срок устранения недостатков 60 дней. Далее, по истечении 60-дневного срока выявленные истцом несущественные недостатки Застройщик не устранил, никакие переговоры относительно устранения недостатков вести не стал. По истечению 60 дней, немного подождав, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Застройщику с письменным заявлением - вх.402 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил устранить недостатки и передать ему квартиру по Договору. 16.01.2023 года с истцом созвонился представитель Застройщика и предложил подписать акт приема-передачи к Договору. Истец явился в офис компании и в присутствии юриста Застройщика Козловой ФИО32. и начальника отдела продаж попросил составить отдельный акт о несущественных недостатках, которые не устранены, либо внести запись онеустранении несущественных недостатков в сам акт приема-передачи и готов был получитьквартиpy по акту. Ответчик отказался передавать квартиру по акту и предложил подписать акт в существующей редакции, в котором было записано, что истец принимает квартиру без недостатков и никаких претензий к Застройщику не имеет. В офисе Застройщика к истцу вышел секретарь и вручила уведомление от 17.01.2023 года исх. №, в котором уведомил истца, что считает неприемлемым внесение в акт приема-передачи указанных им недостатков, которые были выявлены еще на приемке ДД.ММ.ГГГГ и предложил произвести повторную приемку с участием специалиста. Истец, получив уведомление, на нем же написал, что истец не возражает и готов повторно произвести приемку. При этом истец былсогласен на участие специалиста от Застройщика, о чем сделал отметку на уведомлении ивернул его Застройщику.Далее, ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении исх.№ истцу сообщили, что ранее выявленныенедостатки устранены и ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 будет производиться повторная приемка квартиры.ДД.ММ.ГГГГ состоялась приемка квартиры. Истец на месте зафиксировал, что ранеевыявленные им несущественные недостатки не устранены и, отразив их в акте и сделав фотографии, он подписал акт, копию оставил себе, оригинал передал представителю Застройщика.Поскольку истец не уклонялся от подписания акта приема-передачи, а выявленные им недостатки являются несущественными и не создают препятствий в передаче ему квартиры по договору, он в этот же день созвонился с юристом Козловой ФИО33 по корпоративному телефону и спросил, когда они смогут подписать передаточный акт, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ года истец получил новое уведомление от Застройщика исх. №, в котором указано, что при приемке квартиры, которая проводилась ДД.ММ.ГГГГ годавозникли неустранимы разногласия по поводу наличия недостатков и их существенности, и истцу предложено произвести еще одну приемку с участием специалиста, которого должен найти он. ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию в адрес Застройщика с требованием подписать с ним акт приема-передачи, поскольку оснований не передавать ему квартиру у Застройщика нет. По настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) Застройщик не подписывает с истцом акт приема-передачи, чем нарушает условия Договора и законодательство РФ. Истец в свою очередь не уклоняется от подписания акта приема-передачи, готов его подписывать, участвовал во всех приемках, организованных Застройщиком, выявленныенедостатки являются несущественными и не могут быть причиной отказа истцу в передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве. Просил суд обязать ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» передать по акту приема-передачи ФИО16 ФИО34 квартиру в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №КМ-190-к-05с, а именно квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в секции №, под номером 190, количеством комнат -2, площадью всех помещений, включаемых в площадь квартиры - 73,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения: кухня-19,1 кв.м., коридор - 7,8 кв.м., санузел - 2,4 кв.м., санузел - 4,1 кв.м., жилой площадью - 36,1 кв.м., площадью балконов и лоджий с понижающими коэффициентами: лоджия - 2,2 кв.м., лоджия - 2,0 кв.м.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» в пользу ФИО16 ФИО35 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования стороной истца неоднократно уточнялись, с учетом последних уточнений просит суд: обязать ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» передать ФИО16 ФИО36 по акту приема-передачи квартиру в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ с указанием в передаточном акте на наличие акта обследования Объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при участии застройщика и участника долевого строительства, а именно квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> под номером №, количеством комнат -2, площадью всех помещений, включаемых в площадь квартиры - 73,7 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения: кухня-19,1 кв.м., коридор - 7,8 кв.м., санузел - 2,4 кв.м., санузел - 4,1 кв.м., жилой площадью - 36,1 кв.м., площадью балконов и лоджий с понижающими коэффициентами: лоджия - 2,2 кв.м., лоджия - 2,0 кв.м.; взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» в пользу ФИО16 ФИО37 стоимость устранения недостатков в размере 554 330,00 руб.; неустойку по ст.6 Закона N 214-ФЗ за период с 01.07.2023 г. по дату вынесения решения суда в размере346 768.33 руб.; неустойку по п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 01.07.2023 г. по дату вынесения решения суда в размере 492 609,65 руб.; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму судебного штрафа в размере 445 061,01 руб.; неустойку по п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу до даты исполнения решения суда в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения дефектов и недостатков, за каждый день просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» обратилось в суд со встречным иском к ФИО16 ФИО38 об обязании принять квартиру, указывая, что ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» является застройщиком многоквартирного дома 

<

адрес>. 29.07.2020г. между ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» был заключён Договор №КМ-190к05с участия в долевом строительстве. Согласно п. 3.1.4. Договора,Застройщикнадлежащим образом выполнил свои обязательства и обеспечил сдачу жилой застройки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 ФИО39., так же, выполнил свои обязательства по оплате цены договора, путем размещения денежных средств на счёте эскроу.Передать квартиру Застройщик был готов 09.08.2022г. Уведомление (исх. 115). ФИО16 ФИО40. явился на приемку квартиры ДД.ММ.ГГГГ, но не принял её и от подписания Акта приёма-передачи отказался, поскольку обнаружил недостатки: комната 2 -скол и царапина на оконной раме, Комната 1 - дверь балкона. Все алюминиевые конструкции -царапины и регулировка.Подрядчиком, устанавливающим окна из ПВХ профиля и витражи из алюминиевого профиля и алюминиевые лоджии - является ООО «Строй - Алюминий», привлекаемый в процесс в качестве третьего лица.Был проведен комплекс мероприятий, в результате которого указанные дефекты были устранены, о чём в своём рапорте от 08.12.2022г доложил начальник участка подрядной организации. ДД.ММ.ГГГГ была созвана комиссия, которая установила, что ранее выявленные дефекты были устранены, однако при этом, Ответчик обнаружил ещё две царапины длинной 30 мм и 20 мм на горизонтальных поверхностях алюминиевых витражей в двух комнатах, которыезастройщик так же устранил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО41. явился в офис Застройщика с представителем и потребовал в ультимативной форме, под угрозой вызова полиции, подписать с ним Акт приёма-передачи квартиры, в который надлежит включить недостатки, обнаруженные ещё 12.09.2022г., с которыми Застройщик не согласен, поскольку, эти недостатки были устранены. 27.01.2023г. комиссия Застройщика в присутствии Ответчика и его представителя обследовали объект - 

<

адрес>. В результате осмотра на месте было установлено, что существенные недостатки, которые делают объект непригодным для использования отсутствуют.Недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта отсутствуют. Ответчик в Акте, в разделе Замечания снова отметил недостатки, с которыми комиссия не согласна. Ответчик известил комиссию, что пригласит эксперта для определения недостатков и цены их устранения. Исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик выразил согласие на обеспечение доступа в квартиру привлекаемого Ответчиком специалиста. До настоящего времени специалист на объект не выходил, обследование не проводил.ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Застройщик, связи со сложившейся ситуацией, предложил ответчику провести приём-передачу квартиры и подписание Акта приёма передачи в соответствии с ПостановлениемПравительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностейпередачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», т.е. с участием специалиста. Так как, специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению между Участником долевого строительства и Застройщиком, то Ответчику было предоставлено право самому определить кандидатуру специалиста и предложить его Застройщику для согласования цены услуг специалиста, сроков проведения осмотра объекта долевого строительства и составления Акта. Ответчик отказался от выбора специалиста и его участия в приёмке -сдаче квартиры, а просил провести приёмку с участием специалистов застройщика.В соответствии с пунктом 3.1.5. Договора, застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Участник долевого строительства обязан принять Объект доАкту приема-передачи в сроки, указанные вуведомлении Застройщика о завершении строительства и готовности к передаче Объекта Участнику долевого строительства. Просит суд обязать ФИО16 ФИО42. принять квартиру № № дома № № по ул. 

<

адрес> по Акту приема-передачи в рамках Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО16 ФИО43. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй Алюминий». 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО16 ФИО44. и его представитель по доверенности – ФИО1 ФИО45. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Суду поясняли, что ФИО16 ФИО46. не отказывается принять квартиру у Застройщика, готов это сделать в любой момент, однако с условием, что в акте приема-передачи будут отражены повреждения, выявленные им при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

В судебномзаседании представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску, по доверенности – ФИО3 ФИО47., встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указывала, что Застройщик готов передать ФИО16 ФИО48. квартиру по акту приема-передачи, однако ФИО16 ФИО49. сам препятствует ее передаче, требуя внести в акт дефекты, которые уже устранены подрядной организацией. Полагала, что целью ФИО16 ФИО50 является материальная выгода. В удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований просила отказать. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа.

Представитель третьего лица ООО «Строй Алюминий» по доверенности - ФИО4 ФИО51. в судебном заседании поддержал позицию стороны истца/ответчика ООО «Специализированный Застройщик «ТоллБилдинг», суду неоднократно пояснял, что ФИО16 ФИО52. заявляет о недостатках, которых фактически не существуют или они являются незначительными и не могу препятствовать подписанию сторонами акта приема-передачи квартиры. Каждый раз при осмотре квартиры ФИО16 ФИО53. находил все новые недостатки. Полагал, что демонтаж оконных конструкций целиком и замена их является не правильным способом устранения недостатков, поскольку стекла без повреждений, возможна конструктивная замена только тех частей, которые имеют недостатки. Пояснил также, что рамы были окрашены на заводе и в собранном виде доставляются в квартиры. Полагал, что первоначальные уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению, считал возможным удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав стороны, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лицпостроить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;соразмерного уменьшения цены договора;возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» (Застройщик) и ФИО16 ФИО54 (участник долевого строительства) заключен Договор № КМ-190к-05с участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п. 1.1. Договора, участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену, а Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект: «Жилая застройка на пересечении 

<

адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилой застройки передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – жилое помещение/квартиру № №, расположенную на 23 этаже секции 5указанного жилого дома, состоящую из 2-х комнат, площадью всех помещений 73,7 кв.м., общей площадью безучета площади балконов и лоджий 69,5 кв.м., площадью помещений вспомогательного назначения: кухня – 19,1 кв.м., коридор - 7,8 кв.м., санузел - 2,4 кв.м., санузел – 4,1 кв.м., жилая – 36,1 кв.м., лоджия - 2,2 кв.м., лоджия – 2,0 кв.м. 

Пунктом 2.1 определена цена Договора, которая составила 4 495 700рублей, а также порядок оплаты.

Обязательство по оплате цены договора истцом ФИО16 ФИО55. исполнено в полном объеме, что сторонами в процессе рассмотрения дела неоспаривалось.

В соответствии с п. 3.1. раздела 3 Договора Застройщик принял на себя в том числе следующие обязательства:

возвести (построить) жилую застройку и Объект в точном соответствии с условиями настоящего договора и выполнить все необходимые работы по благоустройству прилегающей к жилой застройке территории по строительному адресу: 

<

адрес>, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения жилой застройки и для его ввода в установленном законодательством порядке в эксплуатацию, а также при отсутствии нарушений условий договора, передать участнику долевого строительства в установленный договором срок по Акту приема-передачи Объект, находящийся в вышеуказанной жилой застройке и указанный в п. 1.1 настоящего Договора (п.п. 3.1.1);

контролировать ход работ по строительству жилой застройки в случае, если ее строительство будет осуществляться с привлечением стороннего подрядчика (п.п. 3.1.2);

обеспечить сдачу жилой застройки в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2022 года (п.п. 3.1.4);

передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи в течение 6-ти месяцев, но не позднее 09.02.2023 года, а участник долевого строительства обязан принять объект по акту приема-передачи в сроки, указанные в уведомлении Застройщика о завершении строительства и готовности к передаче объекта участнику долевого строительства (п. 3.1.5);

выполнить комплекс работ по строительству жилой застройки, получить разрешение на ввод жилой застройки в эксплуатацию с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии с Техническим Регламентом и СНиП (п. 3.1.9). 

Тем же разделом 3 Договора предусмотрено, что:

участник долевого строительства обязан приступить к принятию объекта по акту приема-передачи под отделку в течение 5 рабочих дней с момента извещения Застройщиком, в том числе посредством электронной почты, телефонной связи о готовности к передаче объекта (п. 3.2.6);

участник долевого строительства обязан в течение 60 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи объекта под отделку обратиться к Застройщику за получением Акта приема-передачи для оформления объекта в собственность, и в последующие 60 дней зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области право собственности на объект (3.2.8);

участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с разделом 5 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, сторона, допустившая нарушения, уплачивает штрафы, пени, возмещает убытки, в том числе в случае уклонения участника долевого строительства от подписания Акта приема-передачи.

Застройщик, при условии исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия, вправе составить односторонний акт, по истечении 3 месяцев со дня направления указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию жилой застройки на пересечении 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «ТоллБилдинг» направило ФИО16 ФИО56. уведомление о завершении строительства и сдаче жилой постройки в эксплуатацию, содержащее предложение в течение 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ связаться для предварительного уточнения даты и времени принятия объекта.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры № № в секции № № на 23 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> присутствии представителя ООО «СЗ «ТоллБилдинг» ФИО5 ФИО57. и участника долевого строительства ФИО16 ФИО59., в ходе которого ФИО16 ФИО58. выявлены следующие недостатки:комната 2 (скол царапина), комната 1 (дверь балкона), все алюминиевые конструкции (царапины и регулировка). Срок устранения недостатков указан 60 дней. Акт подписан сторонами.

Как следует из текста искового заявления, в течение 60-ти ней указанные в акте недостатки устранены ответчиком не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 ФИО60. обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить недостатки и передать ему квартиру по Договору.

Согласно рапорта начальника участка ООО «Моно-каркас» ФИО7 ФИО61. от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № №, расположенной на 23 этаже секции № 5 ЖК «

<

адрес>», по требованию собственника квартиры ФИО16 ФИО62., конструкции алюминиевых рам витражных конструкций были отполированы и подреставрированы, подчищены и приведены в порядок. Царапин на рамах нет, но если присматриваться под определенным углом, то модно заметить некоторые блики. В связи с наличием подозрений на то, что хозяин квартиры хочет получить денежную компенсацию и намеренно усиливает значимость замечаний, просил для сдачи квартир организовать комиссию представителей заказчика, подрядчика и непосредственного производителя работ ООО «Строй-Алюминий» для принятия совместного с собственником решения о дальнейших действиях с витражными рамами.

Также данный рапорт содержит указание на то, что полного восстановления покрытия алюминиевых рам требуется полностью перекрашивать весь витраж изнутри балкона, а возможно и демонтировать для покраски в цеху. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры № №, секция 5 по 

<

адрес> в комиссии в составе представителей заказчика ООО «Трансгруз» - инженера технического надзора ФИО8 ФИО63., генподрячика ООО «Моно-каркас» - начальник ПТО ФИО9 ФИО64., начальник участка ФИО7 ФИО65., подрядчика ООО «Строй-Алюминий» - ФИО4 ФИО66., в присутствии собственника жилого помещения ФИО6 В результате осмотра выявлено, что ранее выявленные царапины на внутренне поверхности алюминиевых витражей (холодного исполнения), расположенных на балконах в квартире № (по которым собственник отказывается принимать квартиру) в результате проведенных мероприятий устранены. В момент осмотра собственник ФИО16 ФИО67. указал еще на две царапины, обнаруженные им на горизонтальных поверхностях алюминиевых витражей (теплого исполнения) в двух комнатах: одна царапина длинной 30 мм, другая – 20 мм. На основании осмотра комиссия пришла к выводу о необходимости произвести ряд мероприятий по устранению двух царапин, расположенных на горизонтальной поверхности алюминиевых витражей (теплого исполнения) и сдать по акту жилое помещение собственнику.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи всех членов комиссии. Подпись ФИО16 ФИО68. в акте отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе ответчика истцу было предложено подписать Акт приема-передачи квартиры без указания на выявленные им недостатки, на что истец ответил отказом, потребовал внести в акт приема-передачи выявленные им несущественные недостатки конструкций оконных рам.

В этот же день ФИО16 ФИО69 посредством электронной почты направил ответчику требование о внесении в Акт приема-передачи квартиры текста со следующей формулировкой: «при осмотре квартиры ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя застройщика выявлены следующие недостатки, которые не устранены: 1. комната 1, площадь 22,7 – двери двух балконов имеют множественные повреждения в виду царапин; 2. все конструкции оконных рам, расположенных в квартире, имеют множественные повреждения в виде царапин». 

ДД.ММ.ГГГГ на данное требование истца ответчиком был дан письменный ответ исх. № 06, которым ему отказано во внесении в акт приема-передачи сведений о выявленных недостатках конструкций оконных рамс указанием на то, что они не соответствуют действительности. ФИО16 ФИО70 предложено провести прием-передачу квартиры и подписание Акта приема-передачи в соответствии с Постановлением правительства РФ от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», т.е. с участием специалиста.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик сообщил ФИО16 ФИО71.о том, что ранее выявленные недостатки Застройщиком устранены, а также предложил прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 13.00 час.по адресу: пр. 

<

адрес> для комиссионной приемки-сдачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось обследование объекта долевого участия - квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес>, в составе комиссии: представителя заказчика ООО «СЗ «ТоллБилдинг» - инженера технадзора ФИО8 ФИО72., представителя генподрядчика ООО «Моно-Каркас» - начальника ПТО ФИО9 ФИО73., прораба ФИО10, в присутствии участника долевого строительства ФИО16 ФИО74.

По результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которого в результате осмотра установлено, что существенные недостатки, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования – отсутствуют; недостатки, приведшие к ухудшению качества объекта, отсутствуют; повреждения в виде множественных царапин на профиле окна в комнатах №,2 и 3, а также множественные царапины на профиле окна на лоджии справа и на балконной двери не являются существенными и на расстоянии 1 м. не заметны. Представители заказчика и генподрядчика присутствие множественных царапин не обнаружили, помещение квартиры № № готово к передаче собственнику. Акт подписан членами комиссии и собственником квартиры ФИО16 ФИО75. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо исх. №, в котором, в связи с возникшими в ходе осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ неустранимыми разногласиями комиссии и участника долевого строительства по поводу имеющихся дефектов в квартире и их существенности, выразил готовность обеспечить доступ привлекаемого истцом специалиста-эксперта, указанием на необходимость сообщить ФИО эксперта, наименование организации, время прибытия, а также сроки изготовления заключения эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой со ссылкой на указанные выше обстоятельства, просил в ближайшее время подписать с ним акт приема-передачи и все необходимые документы.

До настоящего времени акт приема-передачи квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> по Договору № КМ-190к-05с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЗ «ТоллБилдинг» ФИО16 ФИО76., не подписан.

В соответствии сп.п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 4 вышеназванной статьи,застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).

В соответствии с п. «В» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Судом установлено, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ объекта долевого строительства –квартиры № № в доме № по пр. 

<

адрес>, приобретенной истцом ФИО16 ФИО77. у ответчика ООО «СЗ «ТоллБилдинг» по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами выявлены недостатки: комната № № – множественные царапинына профиле окна, комната 2 – множественные царапины на профиле окна, комната 3 – множественные царапины на профиле окна, лоджия справа – множественные царапины на профиле окна, балконные двери – множественные царапины.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения цены договора;

возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 6).

В соответствии с п. 1.5 Договора участия в долевом строительстве, застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормально износа такого объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие его ненадлежащего ремонта, размещения каких-либо сооружений или объектов, инженерных технических устройств, в том числе и на фасаде дом без согласования с эксплуатирующей организацией либо с Застройщиком, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными третьими лицами.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно выявленных истцомФИО16 ФИО78. недостатков в объекте долевого строительства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

По ходатайству представителя ответчика судом по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», в процессе исследования материалов дела и результатов натурного осмотра было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие дефекты и недостатки витражных (оконных) конструкций (в том числе имевшиеся по состоянию на момент приема квартиры): в помещении № 1 – откосная планка оконного блока № 1 (механические повреждения защитно-декоративного покрытия (откосная планка); помещение № 2 – оконный блок (механические повреждения защитно-декоративного покрытия (царапины); помещение № 6 - оконный блок № 3 (механические повреждения защитно-декоративного покрытия(царапины), неплотное примыкание уплотняющей прокладки); помещение № 3 - оконный блок № 4 (механические повреждения защитно-декоративного покрытия (царапины); помещение № 7 – оконный блок № 5 (механические повреждения защитно-декоративного покрытия (царапины); помещение № 3 – дверной блок № 1 (отклонение от прямолинейности, царапины стекла). Стоимость устранения дефектов и недостатков оконных блоков составляет 554 330 рублей.

Не согласившись с выводами заключения судебной экспертизы, 30.06.2023 года сторонаответчика обратилась к специалисту ФИО11 ФИО79 за составлением рецензии на заключение судебной экспертизы, согласно выводов которого, ответы на поставленные судом вопросы в экспертном заключении неимеют обоснования, поскольку основаны на неверных предпосылках и неверной методике исследований. Эксперты не провели идентификацию иизмерения всех определяющих показателей и признаков обнаруженных дефектов в соответствии с действующими нормативными документами.Мероприятия по устранению выявленных дефектов не отвечают принципу минимизации затрат, приняты без рассмотрения альтернативных методов устранения и основаны на неверных представлениях о технологиях производства работ. Объемы и виды работ, предусмотренных при ремонте, не имеют обоснования и не разумны с технической точки зрения.

Также, 06.07.2023 года для составления рецензии на заключение судебной экспертизы, сторона ответчика обратилась в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», согласно заключения которой, экспертами при производстве судебной экспертизы ненадлежащим образом были изучены и использованы нормативные документы, отклонение от требований которых приводят к множественным гносеологическим ошибкам и значительному снижению объективности выполненного экспертом исследования.Вэкспертом заключении отсутствую сведения, на основании которых экспертом применен ГОСТ 30673-2013, поскольку указанный ГОСТ распространяется на поливинилхлоридные профили (ПВХ профили), не подвергнутые окраске. Также без должных оснований экспертом использован ГОСТ 22233-2018, т.к. он распространяется на профили-полуфабрикаты, а не изделия из профилей. В заключении отсутствуют сведения, на основании которых экспертами использовался ГОСТ 30698-2014 «Стекло закаленное. технические условия». При определении стоимости экспертами не были надлежащим образом изучены и использованы Федеральные стандарты оценки ФСО1-ФСО3, а также ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения». Выявленные множественные ошибки являются существенными, в связи с чем исследование эксперта не может считаться проведенным полно, всесторонне и объективно.

Полагая, что экспертами применены ГОСТы, не подлежащие применению в данном случае, представитель ответчика ходатайствовал о допросе в судебном заседании экспертов, составивших заключение судебной экспертизы.

Эксперт ФИО12 ФИО80., будучи допрошенным в судебном заседании, выводы составленного им экспертного заключения поддержал, суду пояснил, что имеет профильное строительное образование: первая специальность – промышленное гражданское строительство (бакалавриат), вторая специальность – теория технологии и организации строительного производства (магистратура). Оценка качества строительства по договору ДДУ проводится в соответствиями с ГОСТами, СНИПами. Договор участия в долевом строительстве и проектную документацию он не изучал, изучал нормативы. Сам эксперт ГОСТы не применял, он проводил осмотр оконных конструкций на предмет провешивания по уровню и визуально, проводил фото-фиксацию. Выводы он не делал, только составил акт осмотра. Отклонения от прямолинейности дверного блока определено при помощи поверенной линейки и уровня. Выявилось отклонение на 1 мм. Пояснил, что дефект – это когда покрытие повреждено до металлоконструкций, косметический недостаток – это когда поврежден защитный слой краски. Косметические дефекты на темных профилях видны издалека. Также при осмотре было определено, что уплотнитель окна прилегал не плотно, он болтался. Сначала эксперт прошел с уровнем – по уровню все было ровно. Далее смотрели, как открывали/закрывались конструкции - тоже все было хорошо. Потом визуально начали осматривать царапины. Полагал, что на витражных конструкциях царапины устранить невозможно, необходима замена стеклопакетов. Глубину и ширину дефектов он не измерял. Линейкой была замерена только длина царапины. Фотографировали царапины с расстояния примерно 10-30 см, на большем расстоянии камеры их не фиксируют. Витражные стеклопакеты необходимо менять снаружи, можно с использованием люлек и лесов, а можно и без них. Полировкой такие дефекты устранить невозможно. 

Эксперт ФИО13 ФИО81 будучи допрошенной в судебном заседании, выводы составленного ей экспертного заключения поддержала, суду пояснила, что натурный осмотр производили эксперты ФИО14 и ФИО12, а выводы подписывали она и эксперт ФИО15. По ГОСТу № 30673 отклонение от прямолинейности выявляется методом прикладывания уровня к поверхности дверного блока и оконных блоков. При натурном осмотре использовался метровый уровень и металлическая линейка. Все погрешности измерительных приборов были учтены при производстве строительно-технической экспертизы. Согласно ГОСТу № 30673 от 2013 года, пункт 6.3 «определение формы и размера» подпункт 631, в средствах измерения присутствует линейка, строительный уровень метровый. При проведении натурного осмотра приборы, используемые для замеров, все прошли поверку, и они все присутствуют в государственном реестре средств измерения. Это все поверенные инструменты. И данный ГОСТ разрешает при отсутствии штангель-циркуля или других щупов, замерять линейкой и уровнем. На исследуемых профилях присутствовали белые оконные блоки, данный ГОСТ к ним применяется. Этот ГОСт является основным для производства профилей, профиль изначально должен соответствовать этому ГОСТу. Замеры относительно плотности уплотнителя не проводились. То, что имеется отклонение, видно сразу, т.к. он просто висит.Согласно ГОСТу № 22233 от 2018 года на алюминиевые профили, к критическим дефектам относятся: повреждения защитного декоративного покрытия до металлической поверхности, ухудшающий эксплуатационный характер профилей, а эстетический: дефекты внешнего вида защитного декоративного покрытия, который не обнажает металлическую поверхность профиля и не ухудшает его эксплуатационные свойства.В ходе натурного осмотра были обнаружены многочисленные дефекты защитного декоративного покрытия как эстетические, так и критические с обнажением металлической поверхности. В заключении есть фотографии с 15 по 19 страницу.Фиксацию повреждения оконных блоков необходимо проводить с 2-3 метров, но поскольку с такого расстояния дефекты не видны, фотографирование производилось с расстояния 10-20 см. Полагала, что ГОСТ № 22233 в данном случае подлежал применению, потому, что данные сплавы намного надежнее, чем обычные, здесь светоотражающие оконные блоки, расположенные на высоком этаже, которые являются защитой от атмосферных осадков. Грубые царапины определяются по глубине, это видно визуально, она явно заметна, такой дефект является не допустимым. Полагала, что в рассматриваемых оконных конструкциях использовано закаленное стекло, документов о том, что там установлено другое стекло, экспертам не представлено. Обычно в окнах ПВХ используется закаленное стекло, поэтому экспертами использовался ГОСТ для закаленного стекла. Полагала, что те окна, на которых обнаружены царапины до металла, необходим демонтировать с использованием люлек и лесов независимо от того будет производиться демонтаж снаружи или изнутри. В помещении № 1 демонтируется только откосная планка, оконный блок № 1, 6, 3, 7 и дверной проем необходимо демонтировать и заменить на новые. Демонтаж некачественных окон и замена их на новые – это самый экономически целесообразный метод. Покраска и полировка выявленных дефектов – это не выход, со временем он может проявиться еще сильнее. Чтобы привести оконный блок в нормальное состояние, нужны заводские условия. Выявленные дефекты являются критическими, не косметическими, в противном случае не стали бы менять витражи. Оконный блок № 2 - створка 1 и створка 3, стр.15. Оконный блок№ 3, здесь повреждения окрасочного слоя, пошла уже коррозия. Оконный блок №4 глубокая царапина на штапике. Имеющихся в материалах дела документов было достаточно для проведения судебной экспертизы, дополнительные документы не требовались.

Кроме того, экспертами, составившими заключение судебной экспертизы, даны письменные пояснения относительно составленных по инициативе ответчика рецензий.

Так, отвечая на рецензию, составленную специалистом ФИО11 ФИО82., эксперты поясняют, что отклонение от прямолинейности определялось методом прикладывания строительного уровня к поверхности дверного блока. В случае наличия отклонения замеры производились металлической линейкой.При натурном осмотре экспертами были использованы уровень строительный УС-1-1000 с отклонением от плоскости 0,16 мм и линейка измерительная металлическая торговой марки «Калиброн» 0-300 мм с допустимым отклонением от номинальных значений длины, шкалы и расстояний между любым штрихом и началом или концом шкалы*, мм: -до 300 включ. ±0,30.Погрешность измерительных приборов учтена при производстве судебной строительно-технической экспертизы №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г.При проведении осмотра использовались приборы и инструменты, состоящие в Государственном реестре средств измерений. Свидетельства о поверке инструментов приведены в приложении 3.4 экспертного заключения №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г.Таким образом прямолинейность может проверяется, согласно ГОСТ, как поверочной плитой, так и уровнем. В связи с тем, что объект исследования уже смонтирован проверка поверочной плитой невозможна, поэтому эксперт использует уровень.

Пункт 5.9.7.2 отражен в ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", который в свою очередь имеет нормативную ссылку на ГОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия (с Поправкой)».На фото стр. 13,14 видно, что уплотняющая прокладка отходит от конструкции. Согласно ГОСТ 23166-2021 "Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия":5.9.7.2 Число контуров уплотняющих прокладок в притворах устанавливают в конструкторской документации предприятия-изготовителя в зависимости от назначения и конструкции оконных блоков.Прилегание уплотняющих прокладок должно быть плотным.

Согласно ГОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия (с Поправкой)». 3.16 критические дефекты покрытия: Повреждения защитно-декоративного покрытия до металлической поверхности профиля-полуфабриката, возникшие в процессе изготовления, транспортирования или хранения готовых профилей (например, царапины, сколы, кратеры, проколы и т. п.), ухудшающие эксплуатаиионные характеристики профилей. 3.1 эстетические дефекты покрытия: Дефекты внешнего вида защитно-декоративного покрытия, возникшие в процессе изготовления, транспортирования или хранения профилей (например, потертости, посторонние включения, поры, царапины, потеки, шагрень, раковины, забоины, пятна, разнооттеночностъ, следы от зачистки профилей- полуфабрикатов, следы от инструмента вытравы, световые полосы и т. п.), не обнажающие металлическую поверхность профиля-полуфабриката и не ухудшающие эксплуатаиионные характеристики профилей.

В ходе натурного осмотра были обнаружены многочисленные дефекты защитно-декоративного покрытия как эстетические, так и критические с обнажением металлической поверхности (стр. 15-19 экспертного заключения №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г.)

Согласно ГОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия (с Поправкой)»:настоящей стандарт распространяется на профили из алюминиевых сплавов АД 31,6060,6063. изготовленные методом горячего прессования и предназначенные для применения в ограждающих конструкциях зданий и сооружении, в том числе светопрозрачных ограждающих конструкциях.

Требования настоящего стандарта распространяются на профили-полуфабрикаты и готовые профили, в т. ч. на комбинированные (далее профили), с диаметром описанной окружности (для комбинированных профилей - с общим диаметром описанной окружности) до 350 мм включительно.

В ходе натурного осмотра экспертами были обнаружена и зафиксирована царапина стекла дверного блока 1, согласно ГОСТ 30698-2014 «СТЕКЛО ЗАКАЛЕННОЕ. Технические условия», применяемый для остекления светопрозрачных строительных конструкций данный дефект не допустим.

В ходе натурного осмотра витражных (оконных) конструкций в квартире были обнаружены: механические повреждения защитно-декоративного покрытия (откосная планка); механические повреждения защитно-декоративного покрытия (царапины); неплотное примыкание уплотняющей прокладки.

Согласно ГОСТа 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1)»:

дефект - каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям. Это несоответствие продукции уставленным требованиям.

Указанный способ устранения выявленных дефектов и недостатков в Заключении №1235-СТС/САМ является экономическим и наименее затратным.

Не всегда демонтаж и монтаж оконных конструкций осуществляется с наружи, все зависит от объекта исследования и возможности их демонтажа/монтажа без вспомогательных работ с наружной части. В данном случает наружные работы были необходимы так как демонтаж с внутренней части невозможен, и объект исследования располагается на высоком этаже.

В ходе натурного осмотра были проведены измерительные работы.

Объем и состав работ, необходимых для устранения недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведены в таблице 4. (стр. 21-23 в Заключении №№).

В таблице 4 (стр. 21-23 в Заключении №№) учтены работы по установке лесов (люлек) с последующей передвижкой подвесных электролюлек по горизонтали.

Проектная документация не была запрошена в связи отсутствием потребности в ней, исходя из этого документов, представленных в материал дела, было достаточно для дачи заключения.

Таким образом, ненадлежащее ознакомление с Заключением эксперта №№ от 01.06.2023г., привело к несогласию с результатами экспертизы и его оформлением, что фактически может являться злоупотреблением процессуальным правом со стороны, так как Заключение эксперта №№ от 01.06.2023г., полностью соответствует требованиям статьи 86ГПК РФ, статьи 25 Ф3-73, вся исследовательская часть содержит необходимое обоснование, методы, результаты и ход исследований, заключение эксперта содержит подтверждающие расчеты и документы.

Отвечая на рецензию, составленную специалистом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», эксперты поясняют, чтоутверждение специалиста об отсутствии предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соответствует действительности. Согласно ст. 14 Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) подписка эксперта является отдельным документом руководитель обязан по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу. Подписка эксперта от 15.05.2023 г. направлена в суд совместно с заключением эксперта с указанием номера дела. Перечень, переданных в суд документов представлен в сопроводительном письме.

Экспертам ХаяровуАзатуИльдусовичу и ФИО13 ФИО84 поручено ответить на поставленные судом вопросы. ФИО14 ФИО85 и ФИО12 ФИО86 поручено проведение натурного осмотра объекта экспертизы.Следовательно, экспертами ФИО15 ФИО87 и ФИО13 ФИО88 подписаны выводы экспертного заключения, а осмотр проводился двумя экспертами, что подтверждается актом осмотра, представленным в приложении 1 экспертного заключения. В подписке экспертов об уголовной ответственности подписывались и эксперты ФИО15 ФИО89 эксперт ФИО13 ФИО90. и ФИО14 ФИО91 ФИО12 ФИО92.

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно ГПК РФ и Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не регламентируется наличие информации о доставке и способе получения материалов дела.

После поступления гражданского дела №2-2174/23 в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно определению от 26.04.2023г., Организация самостоятельно 11.05.2023г. обзвонила стороны по делу и уведомила о проведении натурного осмотра, который состоялся 15.05.2023 в 11:00.

Заключение эксперта №№ от 01.06.2023 г. основано на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Область применения ГОСТа 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»распространяется на поливинилхлоридные профили (ПВХ профили), применяемые при изготовлении оконных и дверных блоков (далее по тексту - Профили), производимые способом экструзии из композиции на основе непластифицированного поливинилхлорида.Настоящий стандарт устанавливает технические требования, методы контроля, правила приемки профилей.Настоящий стандарт не распространяется на профили, подвергнутые после изготовления дополнительной обработке методом окрашивания.Согласно ГОСТ 30674-99 БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ:5.1.2 Изделия состоят из рамочных элементов, сваренных из ПВХ профилей, усиленных стальными вкладышами.ПВХ профили являются составной частью оконных конструкций, следовательно, данный ГОСТ 30673-2013 применим для исследования.Таким образом, экспертами корректно применена нормативно-техническая документация.

ГОСТ 22233-2018 «Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций. Технические условия (с Поправкой)» распространяется на профили из алюминиевых сплавов АД 31, 6060, 6063. изготовленные методом горячего прессования и предназначенные для применения в ограждающих конструкциях зданий и сооружений, в том числе светопрозрачных ограждающих конструкциях.Требования настоящего стандарта распространяются на профили-полуфабрикаты и готовые профили, в т. ч. на комбинированные (далее — профит), с диаметром описанной окружности (для комбинированных профилей — с общим диаметром описанной окружности) до 350 мм включительно.

В ходе натурного осмотра экспертами были обнаружена и зафиксирована царапина стекла дверного блока 1, согласно ГОСТ 30698-2014 «СТЕКЛО ЗАКАЛЕННОЕ. Технические условия» применяемый для остекления светопрозрачных строительных конструкций данный дефект не допустим.

Объем и состав работ, необходимых для устранения недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приведены в таблице 4. (стр. 21-23 в Заключении №№).

В таблице 4 (стр. 21-23 в Заключении №№) учтены работы по установке лесов (люлек) с последующей передвижкой подвесных электролюлек по горизонтали. Задвоения отсутствуют.

Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных несоответствий, рассчитывался по среднерыноченым показателям. Расчет среднерыночной стоимости устранения выявленных несоответствий производился на основании действующих сметных нормативов ГЭСН (Государственные Элементные Сметные Нормы), средних сметных цен по состоянию на I кв. 2023 г. (момент проведения экспертизы ООО «ЦНО «Эксперт» №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г.).

Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 г. №421/пр. На данный момент это является единственный утвержденный метод определения стоимости строительных и ремонтных работ на территории Российской Федерации.

Все расчеты и обоснования производились в соответствии с положениями действующих нормативных документов, при этом использовались действующие сметные нормативы ГЭСН (Государственные Элементные Сметные Нормы) и лицензионный программный комплекс «Гранд-Смета» (peг. № Ю963209959, свидетельство № 2938_180), содержащий Сборники расценок на строительные и ремонтные работы. ГЭСН предназначены для определения состава и потребности в ресурсах, необходимых для выполнения строительных работ, и используются для определения сметной стоимости строительства, ресурсным методом. ГЭСН являются исходными нормативами для разработки единичных расценок, индивидуальных и укрупненных норм (расценок).

Таким образом, ненадлежащее ознакомление с Заключением эксперта №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г., привело к несогласию с результатами экспертизы и его оформлением, что фактически может являться злоупотреблением процессуальным правом со стороны, так как Заключение эксперта №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г., полностью соответствует требованиям статьи 86ГПК РФ, статьи 25 Ф3-73, вся исследовательская часть содержит необходимое обоснование, методы, результаты и ход исследований, заключение эксперта содержит подтверждающие расчеты и документы.

Кроме того, экспертами, составившими заключение судебной экспертизы, предоставлен дополнительный расчет общей стоимости устранения недостатков (с указанием расчета и суммы), с учетом того, что в ПВХ дверных блоков (строительное несоответствие – царапины стекла дверного блока 1) установлено сырое стекло (не закаленное), с указанием ГОСТа, подлежащего применению.

Так, эксперты поясняют, что согласноп.п. 2.2 (п.п. 19) ГОСТ 32539-2013. «Стекло и изделия из него. Термины и определения», к видам изделий из стеклаотносится в том числе листовое стекло - изделие из стекла, изготовленное методами флоат, вертикального вытягивания или непрерывного проката без дополнительной обработки поверхностей, имеющее вид плоского прямоугольного листа.

Согласно п. 3 ГОСТ Р 54170-2010 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия"(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2010 г. N 942-ст), в настоящем стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:3.1 бесцветное листовое стекло - изделие из прозрачного натрий-кальций-силикатного стекла, практически не изменяющего спектральный состав проходящегосквозь него света, изготовленное методами флоат или вертикального вытягивания без дополнительной обработки поверхностей, имеющее вид плоских прямоугольных листов.

Классификация, термины и определения пороков листового стекла:

А.1 по своей природе и причине возникновения пороки делят на включения (пороки стекломассы), пороки формования, пороки, вызванные механическими или термическими воздействиями, и прочие пороки. Царапина – острое механическое повреждение поверхности стекла в виде черты. В зависимости от ширины различат царапины грубые и волосные.

А.2 по характеру воздействия на стекло, пороки делятся на разрушающие и неразрушающие.

Разрушающие пороки - трещины, посечки, а также другие виды пороков, сопровождающиеся трещинами и (или) посечками.

Неразрушающие пороки - любые виды пороков, не относящиеся к разрушающим.

А. 3 По форме и размерам пороки делятся на локальные и линейные.

Локальные - пороки, имеющие примерно одинаковые размеры по разным направлениям.

Линейные - пороки, у которых один из линейных размеров значительно превышает другие.

При отнесении пороков к локальным или линейным принимают во внимание только их форму и размеры. Как правило, к локальным порокам относят включения, сколы, выступы, отбитые углы, к линейным - царапины, трещины.

Согласно ГОСТ 32361-2013 «Стекло и изделия из него. Пороки. Термины и определения», царапина - острое механическое повреждение поверхности изделия в виде черты. Грубая царапина - царапина шириной более 0,1 мм. Волосная царапина - царапина шириной до 0,1 мм.

Согласно п. 5.1.2.ГОСТ 111-2014 «Стекло листовое бесцветное. Технические условия» (с Изменением N 1, с Поправками) и ГОСТ Р 54170-2010 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия"(утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 декабря 2010 г. N 942-ст), по количеству и размерам неразрушающих пороков стекло должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 5. Разрушающие пороки не допускаются. Расстояние между пороками стекла ТР должно быть не менее 500 мм.Сколы, выступы, отбитые углы для стекла СВР не допускаются размером, более предельных отклонений по длине (ширине) стекла, указанных в таблице 2, для стекла ТР - не допускаются. По согласованию изготовителя и потребителя кромка стекла ТР может быть обработана.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ 30970-2002 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»: по виду заполнения дверных полотен дверные блоки подразделяют на: остекленные (с заполнением стеклопакетами или различными видами листовых стекол: узорчатыми, закаленными, многослойными, армированными и др.); глухие (с заполнением панелями или другими непрозрачными материалами); светлые (со светопрозрачным заполнением верхней части и глухим заполнением нижней части полотна);декоративные (со сложным архитектурным рисунком).

Исходя из вышеизложенного с учетом установки ПВХ дверных блоков (строительное несоответствие - царапины стекла дверного блока 1) установлено сырое стекло (не закаленное), позиция в смете 47, стоимость устранения строительных недостатков оконных блоков, расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес>

Согласно натурному осмотру произведенному 15 мая 2023 г. для наглядности был составлен схематический план квартиры с указанием нумерации оконных конструкций.

Оконный блок 6 отсутствует по Заключению эксперта №1235-СТС/САМ от 01.06.2023г. Исходя из этого в локально сметном расчете отсутствует расчет по оконномублоку №6.

С учетом вышеназванных пояснений экспертов, данных ими в судебном заседании, а также письменных пояснений относительно представленных стороной ответчика рецензий, и дополнительного расчета, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта№ 1235-СТС/САМ от 01.06.2023 года, составленного экспертами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», и приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям норм ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта№ 1235-СТС/САМ от 01.06.2023 года, составленного экспертами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», поскольку в нем изложены мотивированные, последовательные выводы, а также подробные расчеты, на которых указанные выводы основаны.

Суд не может принять во внимание доводы, изложенные в рецензиях специалиста ФИО11 ФИО93 и специалиста АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» на заключение эксперта№ 1235-СТС/САМ от 01.06.2023 года, составленного экспертами ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», поскольку суд полагает, что заключение специалиста не может быть положено в основу решения суда, поскольку специалист при проведении исследования не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты этого исследования содержат выводы, которые противоречат другим, имеющимся в деле доказательствам.

С учетом заключения судебной экспертизы, истцом исковые требования уточнены, просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» стоимость устранения недостатков в сумме 554 493 рублей 99 копеек.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Так, согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 3.1.9 Договора застройщик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилой застройки, получить разрешение на ввод жилой застройки в эксплуатацию с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии с Техническим Регламентом и СНиП.

Судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков составила 553 493 рубля 99 копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. «В» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Таким образом, выявленные экспертом дефекты свидетельствуют о несоответствии квартиры обычно предъявляемым к ним требованиям в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей",законодателем предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностейпо устранению выявленных в объекте долевого строительства недостатков. Выявленные ФИО6 недостатки ответчиком до настоящего времени не устранены.При этом ФИО6 не отказывается от подписания акта-приема передачи квартиры, настаивая лишь на указании в нем на перечень выявленных недостатков, отраженных в Акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено пунктом «В» Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязанииООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» передать ФИО6 по акту приема-передачи квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № КМ-190-к-05с, по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО2, 

<

адрес>, на 23 этаже, в секции №, под номером 190, количество комнат 2, площадью всех помещений, включаемых в площадь 

<

адрес>,7 кв.м., с указанием в передаточном акте на наличие акта обследования объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» в пользу ФИО6 стоимости устранения недостатков в сумме 553 493 рублей 99 копеек.

Кроме того, поскольку ФИО16 ФИО94., обнаружив недостатки в объекте долевого строительства, которые Застройщик отказался добровольно устранять, воспользовавшись предоставленным ему законом правом, просил внести в передаточный акт перечень выявленных недостатков, не отказываясь при этом от его подписания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязанииФИО16 ФИО95. принять квартиру по акту приема-передачи.

Принимая во внимание изложенное, с вязи с тем, что ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» в удовлетворении исковых требований к ФИО16 ФИО96. отказано, не полежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Пунктом 5.1. Договора долевого участия в строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая нарушения, уплачивает штрафы, пени, возмещает убытки.

В соответствии с п. 5.3 Договора долевого участия в строительстве, вопросы ответственности сторон, не оговоренные настоящим Договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Уплата штрафных санкций по договору не освобождает Сторону от исполнения в натуре своих обязательств по Договору. 

Согласно п. 3.1.5 Договора долевого участия в строительстве, Застройщик обязался передать участнику долевого строительства Объект по Акту приема-передачи в течение 6-ти месяцев, но не позднее 09.02.2023 года. 

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (п. 2.1).

Период с 29.03.2022 до 30.06.2023 не учитывается при начисления неустойки по ч. 2 ст. 6. По требованиям, предъявленным застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023. О расчете неустойки с 25.02.2022 до 30.06.2023 г. (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).

Ранее судом установлено, что срок передачи Объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен Договором № КМ-190к-05с участия в долевом строительстве от 29.07.2020 года – не позднее 09.02.2023 года. 

До настоящего времени объект долевого строительства истцу ответчиком не передан.

С учетом периода моратория, расчет неустойки необходимо производить за период с 01.07.2023 года (день, следующий за днем окончания моратория) по 27.09.2023 года (дата вынесения решения суда) – 89 дней, из расчета 4 495 700 х 89 х (2 х 1/300) х 13%, размер которой составил 346 768 рублей 33 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об устранении недостатков товара в размере 1% от стоимости устранения недостатков (553 493,99) за каждый день за период с 01.07.2023 года по 27.09.2023 года (дата вынесения решения суда), в размере 492 609,65 рублей, из расчета 5 534,93 рублей х 89 дней. 

В силу ч. 8 ст. 7Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) вразмере одного процента.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшение неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика и в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, учитывая характер и правовую природу неустойки как санкции за неисполнение обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности требуемых неустоек последствиям нарушения обязательства и с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства полагает возможным уменьшить, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – до 80 000 рублей, неустойки за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя об устранении недостатков товара – до 200 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % исходя из стоимости устранения недостатков (553 493,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования об устранении недостатков с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков (553 493,99 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснения, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца, подлежащего взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

При исчислении размера штрафа следует учитывать размер денежных обязательств исполнителя перед потребителем, размер неустойки, сумму компенсации морального вреда. Таким образом, с ответчика полежит взысканию сумма штрафа в размере (553 493,99+80 000+200 000+10 000)/2 = 421 746,99 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, приходит выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 11 834 рубля 94 копейки, в том числе за удовлетворение неимущественных требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО16 ФИО97. к ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» к ФИО16 ФИО98. отказать. 

Руководителем экспертной организации ООО «ЦНО «Эксперт» Бердниковыой ФИО99 которой определением суда от 26.04.2023 года поручено проведение по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, выставлен счет на оплату судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Определением суда от 26.04.2023 года оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг». 

За производство экспертизы оплата стороной ответчика не произведена.

Размер расходов на проведение судебного исследования составил сумму в размере 60 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 1200 от 02.06.2023 года. 

27.09.2023 года Кировским районным судом г. Самары вынесено решение по настоящему гражданскому делу, которым уточненные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования ФИО16 ФИО100 к ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» к ФИО16 ФИО101. отказано.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 2), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

В связи с тем, что экспертное заключение от 01.06.2023 года № 1235-СТС/САМ легло в основу решения суда, определением суда обязанность оплаты за проведение экспертизы возложена на ответчика, производство экспертизы ответчиком не оплачено, при этом исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО102 к ООО «Специализированный застройщик «ТоллБилдинг» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать ФИО16 (

<

данные изъяты>) по акту приема-передачи квартиру в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 2, с площадью всех помещений, включаемых в площадь квартиры 73,7 кв.м., с указанием в передаточном акте на наличие акта обследования объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО16 ФИО103 (11

<

данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в сумме 553 493 рубля 99 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО16 (

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. 214- ФЗ, в сумме 80 000 рублей, неустойку по ч. 1 ст. 23 Закона о Защите прав потребителей в сумме 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф 150 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО16 ФИО104 (

<

данные изъяты>) неустойку по п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 553 493 рубля 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход государства государственную пошлину в сумме 11 834 рубля 94 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» к ФИО16 ФИО105 об обязании принять квартиру по акту приема-передачи, отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТоллБилдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЦНО «Эксперт» за проведение судебной экспертизы 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023 г.

Судья О.Н.Андрианова