РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018г. 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия" (ГАУК РБ "НБ РБ"), Министерству культуры Республики Бурятия о нарушении прав потребителей и компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства культуры Республики Бурятия, а также об исключении из числа участников процесса Министерство образования и науки Республики Бурятия. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Республики Бурятия исключено из числа третьих лиц, к участию в деле привлечено Министерство культуры РБ. 

В судебном заседании истец ФИО1. его представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Дали пояснения так, как они указаны в иске. Действиями сотрудников Национальной библиотеки, а именно грубостью и нетактичностью сотрудников, истцу причинены моральные и нравственные страдания. Дополнительно пояснили, что просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, а также возместить понесенные судебные расходы в солидарном порядке, так как Министерство культуры РБ является контролирующим органом, в ведении которого находятся все работники Государственной автономному учреждению культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия". Для простоты исполнения судебного решения, полагают необходимо применить солидарный порядок взыскания. Судебные расходы истца состоят в расходах по оплате услуг представителя, ксерокопирование, приобретение дисков. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия" ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как факт причинения моральных и нравственных страданий истцу ФИО4 не подтвержден. Исследовав материалы, представленные истцом, а также представленные видеоматериалы, установлено, что он в верхней одежде вошел в зал электронных ресурсов, чем нарушил порядок пользования Государственного автономного учреждения культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия", установленный Правилами пользования библиотекой. В связи с обращением ФИО4, была проведена проверка, были запрошены объяснения у сотрудников. Все действия сотрудников библиотеки были в рамках их должностных полномочий, в связи с чем, факт причинения моральных и нравственных страданий истцу не установлено. Судебные расходы на услуги представителя считает явно завышенными, в том числе с учетом степени участия представителя при рассмотрении настоящего иска. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика директор ГАУК РБ «НБ РБ» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на исковое заявление. 

Представитель ответчика Министерства культуры Республики Бурятия ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, так как Государственное автономное учреждение культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия" является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет свои права и обязанности. Солидарная ответственность действующим законодательством не предусмотрена. Более того, при рассмотрении настоящего спора истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, доказательств вины ответчиков суду не представлено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 обратился к сотрудникам Государственной автономному учреждению культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия".

Как следует из пояснений истца, он действительно вошел в зал электронных ресурсов для получения информации, при этом вел себя вежливо и тактично, однако сотрудники учреждения оскорбили его, назвав «неадекватным человеком».

Суду представлена видеозапись, из содержания которой следует, что гражданин ФИО1 вошел в зал электронных ресурсов библиотеки в верхней одежде – куртке и обратился к сотруднику.

В связи с тем, что видеозапись не содержит аудиозапись, установить, о чем, с какой просьбой или требованием обращается ФИО4 к сотруднику, не представляется возможным. 

В этой связи в судебном заседании был допрошен свидетель 

<

данные изъяты> которая пояснила, что ФИО1 зашел в верхней одежде в зал, что не допустимо, кричал, требуя администратора. К нему подошла заведующая отделом 

<

данные изъяты>. При этом мужчина громко кричал и отвлекал других пользователей от работы. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что никоим образом она не оскорбляла истца. ФИО7 нарушил правила пользования библиотекой в связи с чем, ему было сделано замечание, на которое он отреагировал очень агрессивно. 

Свидетель 

<

данные изъяты> суду пояснила, что состоит в должности заместителя начальника учреждения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. она получила звонок с поста охраны и спустилась вниз в фойе библиотеки. В фойе гр. ФИО4 выразил недовольство по поводу грубого отношения сотрудников зала. Все прошли в кабинет на беседу, в ходе которой ей дала пояснение заведующая залом электронных ресурсов 

<

данные изъяты> В ходе беседы, ФИО4 перебивал 

<

данные изъяты>, требовал извинений, ФИО8 извилась и ушла на рабочее место. 

Истцом представлена видеозапись указанного разговора, который произошел в кабинете 

<

данные изъяты>

Из данной видеозаписи следует, что между ФИО4 и 

<

данные изъяты> присутствии 

<

данные изъяты> произошел разговор, однако из содержания разговора не следует, что истцу ФИО4 действиями сотрудников ГАУК РБ "НБ РБ" причинены моральные и нравственные страдания. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил пользования Национальной библиотекой РБ, утвержденными директором ГАУК РБ «Национальная библиотека», пользователи обязаны оставлять в гардеробе, в том числе верхнюю одежду (куртки, ветровки, полупальто, дождевые плащи, головные уборы).

Также пользователям запрещается в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ нарушать тишину, создавать нерабочую обстановку в читальных залах, каталожных залах и в помещениях, в которых ведется обслуживание пользователей. 

Из представленной видеозаписи следует, что гр. ФИО1 вошел в зал электронных ресурсов в верхней одежде – в куртке, что является нарушением правил пользования библиотекой.

В этой связи возможные замечания, поступившие от сотрудников библиотеки, обоснованы, поскольку нарушение правил пользования не допустимо. 

Довод истца о том, что сотрудник охраны 

<

данные изъяты> ему угрожал, предлагал пройти за угол здания с целью «разобраться», также допустимыми доказательствами не подтвержден. Более того, допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель 

<

данные изъяты> указанный факт отрицал. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других чаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными ценностями лица, которому причинен вред.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пункт 3 Постановления Пленума содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения морального вреда, правовых оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.

Требования, заявленные к Министерству культуры РБ также не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств тому, какими действиями ответчика Министерства культуры РБ ему были причинены нравственные и моральные страдания. 

В этой связи отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

При таких обстоятельствах, руководствуюсь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Республики Бурятия "Национальная библиотека Республики Бурятия" (ГАУК РБ "НБ РБ"), Министерству культуры Республики Бурятия о нарушении прав потребителей и компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова 

Оригинал находится в Октябрьском районном суде 

<

адрес> 

в материалах гражданского дела №