Дело № 2а-3027/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 10 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что он отбывает срок наказанияв ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области с 14.10.2013.

Имеет заболевания: 

<

данные изъяты>

Кроме того, по медицинским критериям ему рекомендовано 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 262 о медико-социальной экспертизе направляются для установления инвалидной группы лица, у которых обнаруживаются нарушения здоровья, приведшие к ограничению жизнедеятельности, со стойкими нарушениями функций организма и нуждающиеся в мерах социальной защиты и медицинской реабилитации. Лицо, нуждающееся в проведении медико-социальной экспертизы, в установленном порядке в произвольной форме подает письменное заявление на имя руководителя бюро медико-социальной экспертизы. С учетом имеющейся травмы, имеет стойкое нарушение функций организма, которое привело к ограничению физического самообслуживания.В этой связи обратился к руководителю ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 для установления группы инвалидности.

На протяжении длительного времени по его заболеванию от 14.10.2013 ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в лице руководителя ФИО2 отказывает ему в установлении группы инвалидности, нарушая такими действиями (бездействием) его права и законные интересы.

Просит признать незаконными действия (бездействие) руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2, выразившиеся в не проведении в отношении него магнитно-резонансной томографии по имеющимся заболеваниям, а также независимой медико-социальной экспертизы по установлению группы инвалидности, и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференции, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, заинтересованных лиц УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Административный ответчик, представитель административного ответчикаФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом,о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица УФСИН России по Омской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза – признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, в числе прочего устанавливают: условия признания гражданина инвалидом, порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу и порядок проведения медико-социальной экспертизы.

Вместе с тем, особенности направления на судебно-медицинскую экспертизу осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, регламентируются Порядком и сроками направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 (далее – Порядок).

В соответствии с п.п. 3-6 Порядка осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Пунктом 8 Порядка установлено, что медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения. При поступлении от осужденного указанного заявления администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет его в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, а также медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Подобные предписания содержались в пунктах 362-365 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России от 17.10.2005 № 640/190 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава России № 14н, Минюста России № 4 от 17.01.2018), на которые ссылается административный истец в исковом заявлении.

Материалами дела установлено, что 12.09.2017 Бюро № 12 – филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России в отношении административного истца была проведена очная медико-социальная экспертиза, по результатам которой ФИО1 инвалидом не признан (л.д. 34-53).

25.09.2017 ФИО1 было направлено заявление с просьбой установить ему группу инвалидности и истребовать из его личного дела медицинские документы.На данное обращение был направлен ответ от 06.10.2017 за подписью руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 с разъяснением оснований и причин, по которым ФИО1 не была установлена инвалидность,а также права, порядка и сроков обжалования решения, принятого Бюро № 12 (л.д. 54-57).

Сведения об обжаловании осужденным заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы в материалах дела отсутствуют.

30.10.2017 ФИО1 было направлено повторное заявление с просьбой установить ему группу инвалидности, выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности, устранить нарушения. На данное обращение был направлен ответот 21.11.2017 за подписью руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 с разъяснением порядка направления осужденных на освидетельствование, установленного Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 (л.д. 58-62).

20.06.2018 ФИО1 было направлено очередное заявление с просьбой провести независимую медико-социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности. На данное обращение был направлен ответ от 02.07.2018 за подписью руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 с повторным разъяснением оснований и причин, по которым ФИО1 не была установлена инвалидность, а также указанием на то, что в установленный законом срок им не было обжаловано решение Бюро № 12 (л.д. 63-71).

10.03.2019 ФИО1 было вновь направлено заявление с просьбой провести независимую медико-социальную экспертизу для установления ему группы инвалидности. На данное обращение был направлен ответ от 28.03.2019 за подписью руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 с подробным разъяснением порядка направления осужденных на освидетельствование, установленного Приказом Минюста России от 02.10.2015 № 233 (л.д. 72-74).

Судебным разбирательством установлено, и не оспаривалось административным истцом, что ему поступали ответы, на направляемые им обращения в адрес руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт подачи ФИО1 через администрацию исправительного учреждения заявления о направлении его на медико-социальную экспертизу, а также наличия направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией уголовно-исполнительной системы, либо справки, выданной осужденному организацией, отказавшей ему в направлении на медико-социальную экспертизу, доводы истцао незаконности действий (бездействия) руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России ФИО2 являются необоснованными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они нарушены не были.

Поскольку совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области Минтруда России» ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев

Решение в окончательной форме принято 13.09.2019