ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 июля 2023 года 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника ФИО7 (ордер в деле), 

подсудимого Б.А.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Б.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 

<

адрес> ТАССР, проживающего по адре-су: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком.433, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работаю-щего, судимого:

- приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы,

- приговором Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161, 70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором мирового судьи судебного участка № по Заинскому судеб-ному району от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отно-шении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобож-денными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, Б.А.Н., будучи поставленным на учет в отдел полиции № «Комсомольский» Управления МВД России по 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем в отдел МВД России по 

<

адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо в отношении которого установлен административный надзор решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до погашения судимости по приговору Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора неоднократно не соблюдал ограничения, связанные с административным надзором в виде запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания в период с 22.00 час. до 06.00 час. вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ком.433, за что неоднократно привлекался к административной ответствен-ности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час. Б.А.Н. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.03 час. Б.А.Н. с целью несоблюдения установ-ленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.25 час. Б.А.Н. с целью несоблюдения установ-ленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.57 час. Б.А.Н. с целью несоблюдения установ-ленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02.35 час. Б.А.Н. с целью несоблюдения установ-ленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> п.ГЭС 

<

адрес>, в период времени с 22 час. до 06 час., отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 час. Б.А.Н. с целью несоблюдения установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по адресу: 

<

адрес> период времени с 22 часов до 06 часов, отсутствовал в вышеуказанном жилом помещении, а также в указанное время находясь на улице около 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый Б.А.Н. при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защит-ником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Б.А.Н., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уго-ловному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, Б.А.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоб-людение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом админист-ративного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п.«г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на ижди-вении малолетнего ребенка в возрасте 4-х лет, а также учитывает признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет. 

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Б.А.Н., его активное способствование расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Б.А.Н. в ходе расследования не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них он не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, а был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.

Б.А.Н. по месту жительства и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется посредст-венно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, судим. 

Суд не признает рецидив преступлений, который имеется в действиях подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у него неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отноше-нии него административного надзора и наделило его признаками субъекта преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, что по смыслу части 2 статьи 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсу-димого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого к содеян-ному, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать исправ-лению подсудимого. 

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совер-шенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимый имеет непогашенные судимости, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на Б.А.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, тру-диться. 

Меру пресечения Б.А.Н. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое пода-ется сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судеб-ного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: