Дело №1-747/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13 июня 2017 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение №7119 и ордер №Н 086025, 

при секретаре Васильевой М.П.,

а также с участием переводчика А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

/под стражей не содержался/

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

22.03.2017 г. ФИО2, являясь на основании трудового договора от 15.07.2016 водителем в ОАО «Х», имея водительское удостоверение на свое имя серии, выданное 12.06.2014 г., подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «B, C, D», осуществлял перевозку пассажиров и багажа по линии маршрута № «Х», пролегающего от железнодорожной станции «Х» до Х и обратно, управляя автобусом Х1.

22.03.2017 г., в 12 часов 10 минут указанный автобус под управлением ФИО2 был остановлен у д. Х и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, которыми были выявлены следующие неисправности, предусмотренные п.п. 3.3, 7.4, 7.7, 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090: внешние световые приборы не работают в установленном режиме, аварийные выходы не работают, огнетушитель в неработоспособном состоянии по причине нахождения индикатора в «красной зоне», что аналогично его отсутствию по причине невозможности эксплуатации в случае необходимости, отсутствует подголовник водительского кресла, отсутствуют противооткатные упоры, о чем ФИО2 было сообщено и указано на необходимость устранения выявленных нарушений. В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление №Х по делу об административном правонарушении от 22.03.2017 г., а именно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, где были указаны выявленные нарушения и неисправности, а также в 12 часов 20 минут государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в путевом листе была сделана запись о запрете эксплуатации данного автобуса. 

Однако 22.03.2017 г., в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут, в нарушение требований «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п. 1 ст. 7 ФЗ от 07.02.1992 № 193-ФЗ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 19 ФЗ от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФИО2, не устранив надлежащим образом обнаруженные вышеуказанные неисправности, достоверно зная о выявленных неисправностях автотранспортного средства, при которых его эксплуатация запрещена, проигнорировав требование сотрудника ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о запрете эксплуатации транспортного средства, самовольно, сознавая и желая этого, с целью получения прибыли, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на технически неисправном транспорте, тем самым фактически оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в связи с чем 22.03.2017 г., в 12 часов 50 минут, указанный автобус под управлением ФИО2, перевозивший пассажиров, был повторно остановлен по пути следования своего маршрута и осмотрен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга у д. Х, в результате чего были выявлены неустраненные неисправности, при которых эксплуатация автомобиля запрещена, после чего транспортное средство было направлено на станцию диагностики ООО «Х», где также были выявлены неисправности, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства в соответствии с п.п. 3.3, 7.3, 7.4, 7.7, 7.9 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 № 47-СТ: передние поворотники дают белый свет; не работает аварийный выход и устройства приведения их в действие; стекла оклеены глухой рекламной пленкой; отсутствуют таблички с правилами пользования аварийными выходами; отсутствуют противооткатные упоры; один огнетушитель неисправен; отсутствуют подголовники сиденья водителя, предусмотренные конструкцией транспортного средства либо основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации.

Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного транспортного средства в соответствии с требованиями п.п. 1, 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения и, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, представляют опасность для жизни и здоровья пассажиров, водителя, а также других участников дорожного движения. 

Действия ФИО2, который оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем подверг реальной опасности их жизнь и здоровье, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражала против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, не повлекло тяжких последствий; ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы характеризовался положительно, Х, Х. Данные обстоятельства суд признает смягчающими и считает, что ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 /пяти тысяч/ рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – путевой лист от 22.03.2017 г., выданный ОАО «Х» водителю ФИО2; трудовой договор; должностную инструкцию водителя автобуса - оставить хранить в уголовном деле; водительское удостоверение на имя ФИО2; свидетельство о регистрации транспортного средства; патент на имя ФИО2, переданные на хранение ФИО2, передать в распоряжение владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу