Дело № 2-35/2019

Поступило в суд 12.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 364400 рублей под 29,90 % годовых сроком на 49 месяцев, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца в размере 15800 рублей.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в предусмотренный договором срок не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма приобретенного права требования составила 604238 рублей 01 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 604 238 рублей 01 копейка, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 313468 рублей 35 копеек, задолженность по процентам в сумме 287269 рублей 66 копеек, задолженность по штрафам в сумме 3500 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины 9242 рублей 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ОАО «Лето Банк» о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита по программе «кредит наличными».

В соответствии с условиями договора, ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежный кредит в размере 364400 рублей на срок 47 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты из расчета 29,90% годовых путем внесения ежемесячных платежей в сумме 15800 рублей (последний платеж 14699 рублей 31 копейка) (л.д. 4-5, 7-8).

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договора, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 604238 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг – 313468 рублей 35 копеек, проценты – 287269 рублей 66 копеек, комиссия за неразрешенный пропуск платежа – 3500 рублей (л.д. 19-20).

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования к ФИО1, являющегося заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 604238 рублей 01 копейка, в том числе основной долг в размере 313468 рублей 35 копеек (л.д. 21-30).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить долг в размере 604238 рублей 01 копейка (л.д. 31).

Доказательств погашения долга по договору займа ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, право требования образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 604238 рублей 01 копейка перешло в соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/1342 перешло к ООО «Филберт», суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещение расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме 9242 рубля 38 копеек подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 604238 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9242 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко