Дело №1-80/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000093-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 05 марта 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Залиловой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.И.,

подсудимой ФИО4, 

адвоката Семавина Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО5, в период замещения мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 03.12.2018 ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ.

Данное постановление вступило в законную силу 14.12.2018.

Согласно справке Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 административное наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ отбыла 27.12.2018 года.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО4 на 29.10.2019 считается подвергнутой административному наказанию.

29 октября 2019 года, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение чужого имущества, путем свободного доступа взяла со стеллажей одну упаковку фрикаделек «

<

данные изъяты>» стоимостью 90 рублей 12 копеек, одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> стоимостью 326 рублей 42 копейки, а всего товара на общую сумму 416 рублей 54 копейки, принадлежащего Акционерному обществу «Тандер», после чего, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошла с ним мимо кассы, и попыталась его вынести из вышеуказанного гипермаркета. В этот момент ФИО4 была остановлена сотрудником магазина, и она не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинение полностью признала, в содеянном раскаивается. 

Вина ее в предъявленном обвинении также доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и исследованными материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он с июля 2019 года работает в Акционерном обществе «Тандер» в должности ведущего специалиста отдела безопасности. Гипермаркет «

<

данные изъяты>» относится к Стерлитамакскому филиалу АО «Тандер». Обо всех хищениях в гипермаркетах, которые он обслуживает директора гипермаркетов обязаны его уведомлять, а он обслуживает гипермаркеты 

<

адрес>. Так, 30.10.2019 в дневное время от директора гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ему стало известно, что 29.10.2019 в 

<

данные изъяты> неизвестная женщина пыталась похитить одну упаковку фрикаделек «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 90 рублей 12 копеек и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> закупочной стоимостью 326 рублей 42 копейки, но данная женщина была остановлена на выходе из гипермаркета охранником ФИО3. Товар, который пыталась похитить данная женщина был изъят и в гипермаркет были вызваны сотрудники полиции. После чего товар, который женщина пыталась похитить был возвращен в магазин под сохранную расписку. Так же ему стало известно, что данное хищение совершила ФИО4, жительница г. Ишимбай. Затем по запросу дознавателя по материалу проверки о предоставлении видеозаписи факта хищения данной женщиной им лично было с информационного носителя извлечены видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированы на диск и предоставлены. При просмотре данных видеозаписей он увидел, как в 

<

данные изъяты>. ФИО4 быстрым шагом заходит в гипермаркет «

<

данные изъяты>», проходит в торговый зал гипермаркета «

<

данные изъяты>» между кассами, сразу же направляется к витрине с колбасными изделиями, когда подходит в витрине, то берет с витрины одну упаковку фрикаделек и кладет ее в свою сумку, затем сразу же идет в вино-водочный отдел берет с витрины одну бутылку водки и кладет ее в свою сумку и сразу же проходит с похищенным товаром не через кассу, а через вход в торговый зал, а уже на выходе она остановлена сотрудников охраны. Своими действиями ФИО4 пыталась похитить товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 416 рублей 54 копейки / том 1 л.д. 29-30/

Показаниями свидетеля ФИО3., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из из которых следует, что он работает в гипермаркете «

<

данные изъяты>», в должности охранника. В его обязанности входит наблюдение и выявление правонарушений посетителями и сотрудниками вышеуказанного гипермаркета. Так, 29.10.2019 около 

<

данные изъяты> он находился в кассовой зоне и обратил внимание на девушку, которая была одета в пальто красного цвета, черный брюки, при себе у девушки была сумка черного цвета. Данная девушка быстрым шагом зашла в торговый зал. Он стал за ней наблюдать, увидел ее уже, как та была в вино-водочном отделе, взяла с витрины одну бутылку водки и положила ее в свою сумку. Потом данная девушка сразу же прошла мимо касс, а именно через сервисную службу, то есть если бы данная девушка прошла через кассу, то сработал бы звуковой сигнал, так как у них на каждой бутылке алкоголя имеется антикражное устройство. Данную девушку он остановил у выхода из гипермаркета и попросил показать содержимое сумки. Данная девушка открыла свою сумку, и он увидел, что внутри сумки находится одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» и одна упаковка фрикаделек. Далее им о факте хищения было доложено директору гипермаркету «

<

данные изъяты>» ФИО2 Директор ФИО2 подошла к ним, и предложила данной девушке оплатить товар, но данная девушка сказала, что у нее нет денег и что та сейчас позвонит своей сестре и та оплатит товар, но ФИО2 сказала, чтобы он вызвал сотрудников полиции, что он и сделал. Когда приехали сотрудники полиции, то ФИО2. написала заявление по факту попытки хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», сотрудники полиции опросили его по данному факту, так же данную девушку, и он узнал, что хищение товара пыталась совершить ФИО4. Больше ему по данному факту добавить нечего. /том 1 л.д.44-45/

Показаниями свидетеля ФИО2., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она с 04.07.2018 работает в должности директора гипермаркета «

<

данные изъяты>». 29.10.2019 около 

<

данные изъяты> она находилась на своем рабочем месте. В это время ему позвонил охранник ФИО3. и сообщил, что задержал девушку, которая похитила товар. После чего она прошла к кассе, чтобы посмотреть, что происходит. Когда она подошла к кассе, то увидела ранее ей незнакомую девушку, которая была одета в пальто красного цвета. Когда она и ФИО3 попросили данную девушку показать содержимое ее сумки, девушка открыла свою сумку и они обнаружили внутри ее сумки одну упаковку фрикаделек «

<

данные изъяты>» закупочной стоимостью 90 рублей 12 копеек и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>. закупочной стоимостью 326 рублей 42 копейки. Данная девушка по данному факту ничего внятно пояснить не могла. После этого ФИО3 вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то она написала заявление по факту попытки хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, изъяли товар, который данная девушка пыталась похитить и возвратили ей под сохранную расписку. Так же опросили данную девушку, и она узнала ее данные - ее оказалась ФИО4. Видеозапись хищения она не смотрела, этим у них в магазине занимается служба безопасности. Больше ей по данному факту добавить нечего. / том 1 л.д.42-43/

Показаниями подсудимой ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, ранее 03.12.2018 она по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ. Наказание в виде 

<

данные изъяты> обязательных работ она в настоящее время отбыла 27.12.2018. Так 29.10.2019 в дневное время она с подругой выпила спиртное, примерно около 

<

данные изъяты> она ушла от своей подруги, так как ей надо идти домой, по пути домой она проходила мимо гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>. Когда проходила, то у нее возникло желание продолжить еще выпить дома спиртное, при себе на спиртное у нее денег не было и тогда она решила зайти в гипермаркет и взять там незаметно одну бутылку водки и закуску, из закуски она сразу решила, что возьмет одну упаковку фрикаделек «

<

данные изъяты>», так как до этого дня она покупала за свои собственные деньги фрикадельки «

<

данные изъяты> и ей они понравились. В этот день она была одета в пальто красного цвета, поверх пальто шарф белого цвета, черные брюки и при себе у нее была сумка. Зайдя в гипермаркет «

<

данные изъяты>», время было около 

<

данные изъяты> она сразу через последнюю кассу прошла в торговый зал и сразу пошла к витрине, где находятся колбасные изделия С витрины она взяла одну упаковку фрикаделек и положила в свою сумку. После этого она сразу же пошла в вино-водочный отдел, где взяла с витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> и тоже положила ее в свою сумку. Затем она пошла на выход из торгового зала, но прошла мимо не через кассу, а мимо сервисной службы, так как она знала, что на кассе может сработать звуковой сигнал, потому как на бутылке водки было прикреплен специальное антикражное устройство. Когда она стала подходить к выходу из гипермаркета, то ее остановил охранник гипермаркета и попросил ее показать содержимое сумки. Я поняла, что меня заметили, как я похитила товар. Она открыла свою сумку и охранник увидел, товар который она хотела украсть. Затем охранник вызвал директора гипермаркета. Когда подошла неизвестная ей женщина, то попросила оплатить товар, но она сказала, что у нее нет денег, что она может вызвать свою сестру, которая оплатит. Тогда данная женщина, как она поняла директор гипермаркета сказала охраннику вызвать полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то ее опросили по данному факту. Вину свою в том, что она пыталась похитить одну упаковку фрикаделек и одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» из гипермаркета «

<

данные изъяты>» она признает полностью, в содеянном раскаивается. / том 1 л.д.52-53/. Подсудимая полностью подтвердила показания данные на предварительном следствии.

Вина подсудимой ФИО4, также подтверждается: Заявлением ФИО2 в котором изложено, что 29 октября 2019 года в 

<

данные изъяты> неизвестная женщина пыталась похитить товар из гипермаркета «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> / том 1 л.д.8/.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым осмотрено помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 29.10.2019 в 

<

данные изъяты> пыталась похитить товар, а именно одну упаковку фрикаделек «

<

данные изъяты>», одну бутылку водки «

<

данные изъяты>», а всего товара на общую сумму 416 рублей 54 копейки. В ходе осмотра места происшествия изъята одна упаковка фрикаделек «

<

данные изъяты>», одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» и возвращены под сохранную расписку / том 1 л.д.9-10/. 

Протоколом выемки, в ходе производства которой у представителя потерпевшего ФИО1 был изъят товар, который пыталась похитить ФИО4, а именно одна упаковка фрикаделек «

<

данные изъяты>», одна бутылка водки «

<

данные изъяты>» / том 1 л.д. 32-33/.

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого были осмотрены товарные накладные на товар, который пыталась похитить ФИО4, где отражено, что закупочная стоимость одной упаковки фрикаделек «

<

данные изъяты>» весом 360г. составляет 90 рублей 12 копеек, закупочная стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>. составляет 326 рублей 42 копейки, так же осмотрен СD-R диск с видеозаписями, на котором зафиксировано, как ФИО4 29.10.2019 совершает хищение товара из гипермаркета «

<

данные изъяты>», принадлежащего АО «Тандер», а так же осмотрены одна упаковка фрикаделек «

<

данные изъяты>», одна бутылка водки «

<

данные изъяты>». / том 1 л.д. 34-39/.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан, согласно которому 03.12.2018 ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 14.12.2018 /т. № 1 л.д. 21/.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.13), наличие двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом требований ч.1 ст.49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с отбыванием не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденной ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оригиналы товарных накладных, одна упаковка фрикаделек «

<

данные изъяты>», одна бутылка водки «

<

данные изъяты>», переданные представителю потерпевшего ФИО1 разрешить использовать собственнику без ограничения; копии товарных накладных на 2 листах, CD-R диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Т.З. Давлетшин