Дело № 1-37/2023

УИД 75RS0017-01-2023-000190-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 11 мая 2023 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., 

при секретаре судебного заседания Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ононского района Ванчугова И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, инвалида 2 группы, работающей кухонным работником в 

<

данные изъяты>,

зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года, около 20 часов, ФИО1, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, зная о том, что в доме К.М.И., проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеются денежные средства, решила совершить открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, пошла к дому № по адресу: 

<

адрес>.

10 февраля 2023 года, в период с 20 часов 45 минут до 21 час 15 минут, ФИО1, пришла к дому К.М.И., прошла во двор и постучалась в окно, чтобы К.М.И. вышел из дома. Затем она зашла в веранду дома и постучалась в дверь, чтобы К.М.И. вышел из дома. Услышав шаги, ФИО1 спряталась за дверью. К.М.И. вышел из дома в веранду, закрыл дверь веранды на крючок и, развернувшись, увидел ФИО1, стоящую напротив. После чего ФИО1 толкнула К.М.И. двумя руками в область грудной клетки спереди, отчего последний упал на пол, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ему физическую боль.

Сразу после этого, ФИО1 зашла в дом К.М.И. и взяла из-под матраса в комнате денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего выбежала из дома. Похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему К.М.И. физическую боль, материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты>, а также существенно нарушила гарантированное ст. 25 Конституции РФ право К.М.И. на неприкосновенность жилища. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания.

Из оглашенных судом показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1 следует, что 10.02.2023г., около 20 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решила похитить денежные средства из дома К.. Она знала, что К. получал пенсию и хранил деньги под матрасом кровати, в комнате прямо от входа в дом. Около 20 часов она надела куртку коричневого цвета, теплые ботинки черного цвета, штаны черного цвета, вязаную шапку пепельного цвета, и пошла к дому К.. По пути долго думала, совершать преступление или нет, но, тем не менее, решилась на грабеж, т.к. ей нужны были деньги на погашение кредитов. Она придумала план вызвать К. из дома – постучать в окно, а когда К. выйдет из дома, толкнуть его руками, чтобы он упал и в этот момент проникнуть в дом и похитить деньги из-под матраса. Она понимала, что именно К. выйдет из дома, т.к. его супруга Р. плохо ходит. Она пришла к дому К. около 21 часа, обошла дом с южной стороны и через окно увидела, что Р. и К., находятся в зале и смотрят телевизор Она постучала в окно. Затем зашла в веранду дома, дернула дверь дома, которая была закрыта изнутри. Тогда она постучала в дверь, в этот момент она услышала шаги в доме и поняла, что К. идет на выход из дома. Она спряталась за дверью, в этот момент К. вышел из дома, прошел к двери веранды, закрыл на крючок и начал возвращаться в дом. В этот момент она толкнула двумя руками К., который стоял напротив нее, отчего К. упал на пол в сенях дома. Она толкнула К., чтобы он не оказал ей сопротивления при совершении грабежа. Она забежала в дом, прошла в комнату, расположенную напротив входной двери, подняла матрас и нащупала целлофановые свертки, взяла три свертка, положила в карман куртки и выбежала из дома. К. схватил её за куртку, но она вырвалась и выбежала из веранды. Дома пересчитала деньги, там оказалось 

<

данные изъяты>. Она спрятала деньги у себя дома. На следующий день затопила в доме печь и сожгла обувь, в которой находилась в момент совершения грабежа, чтобы скрыть следы обуви. В этот же день к ней приехали сотрудники полиции. Сначала она отрицала свою причастность к совершению грабежа, но потом решила написать явку с повинной в присутствии адвоката Фомина Н.Н. Она добровольно выдала часть денег в сумме 

<

данные изъяты> сотрудникам полиции. Остальную часть денег в сумме 

<

данные изъяты> не стала отдавать сразу, т.к. спрятала в другом месте. Спустя несколько дней, она решила вернуть К. похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты>, для этого обратилась в администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты> и вместе с главой сельского поселения пришли домой к К., передала денежные средства. Преступление совершила в трезвом виде. №

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что ФИО1 показала на дом К.М.И. и рассказала, что пришла сюда 10.02.2023г., около 20 часов 45 минут для совершения грабежа. ФИО1 показала, как постучала в окно, потом прошла на веранду дома, постучала в двери, и когда вышел из дома К., она толкнула его руками. Он упал, она забежала в дом и из-под матраса в комнате, расположенной напротив входной двери, взяла денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Положила деньги в карман куртки и выбежала из дома. К. в этот момент вставал с пола исхватил за куртку. Тогда она вырвалась и выбежала из веранды дома. Далее ФИО1, по месту ее жительства в 

<

адрес>, показала, где в гараже в мешке с мусором спрятала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, а остальные 

<

данные изъяты> положила в носок и спрятала в кладовой и добровольно выдала в ходе осмотра места происшествия 11.02.2023. №

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила. Вину признала, в содеянном раскаялась. 

ФИО1 11.02.2023 г. добровольно дала явку с повинной, в которой описала обстоятельства совершения ею преступления №

Помимо показаний подсудимой ФИО1 в признании вины, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Из заявления К.М.И. в полицию следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10.02.2023 г. в вечернее время похитило у него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным №

В судебное заседание потерпевший К.М.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ явка потерпевшего в судебном заседании признана необязательной.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний потерпевшего К.М.И. следует, что 10.02.2023г., около 21 часа он услышал стуки в окно и решил посмотреть, кто стучится. Вышел на веранду, хотел включить свет, но лампочка не загорелась, тогда он в темноте решил закрыть дверь веранды на крючок и направился в сторону выхода, закрыл дверь и возвращаясь в дом, увидел силуэт человека. Он спросил: «Ты кто такой?», но тот ему ничего не ответил и толкнул его. Отчего он упал на пол, пытался встать, но из-за болезни ног не смог быстро встать. Человек, который толкнул его, зашел в дом и спустя около минуты, когда он находился на четвереньках, из дома вышел человек и когда проходил мимо него, он схватил его за куртку. Но этот человек вырвался и убежал. Он зашел в дом и обнаружил, что матрас, под которым он хранил денежные средства, был откинут в сторону. Он начал считать деньги и обнаружил пропажу в сумме 

<

данные изъяты>. 11.02.2023г. утром пришла фельдшер Я.Е.В. Он рассказал ей о грабеже и Я. позвонила в полицию. Потом приехали сотрудники полиции. В тот же день, ему стало известно, что ФИО1 совершила грабеж, у неё изъяли часть денег в сумме 

<

данные изъяты> и вернули ему. Ранее ФИО1 была социальным работником и периодически приходила к ним домой, чтобы убрать в доме, помогать им по хозяйству, иногда по их просьбе ходила в магазин за продуктами питания. Она видела, что под матрасом он хранит деньги. Ранее ФИО1 заходила в дом с разрешения. Он со своей супругой получают пенсию по старости.. Общий доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> является крупным. ФИО1 толкнула двумя руками в область груди. При падении на пол он испытал физическую боль, но у него не было телесных повреждений. ФИО1 знала, что он плохо передвигается. Считает, что она специально толкнула его и уронила на пол, чтобы похитить деньги №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Р.Л-Я.К. следует, что 10.02.2023г. вечером она смотрела телевизор, находясь в зале. Муж спросил у нее: «Ты видела человека, который зашел к нам в дом?», она ответила, что никого не видела. Потом муж сказал, что у них похитили деньги в сумме 

<

данные изъяты>. В настоящее время ей стало известно, что ФИО1 похитила деньги из дома. №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Я.Е.В. следует, что 11.02.2023г., около 09 часов, она пришла к К.М.И. ставить укол. ФИО2 рассказал о том, что 10.02.2023г., около 21 часа, какая-то женщина толкнула его когда он находился в сенях дома, отчего упал на пол. В это время женщина зашла в дом и похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Когда она спросила, звонил ли в полицию или сообщили кому-нибудь, К. ответил, что никому не сообщал. Она с разрешения К. позвонила в дежурную часть ПП по 

<

данные изъяты> району. Она осмотрела К.М.И и никаких телесных повреждений не увидела, т.е. не было, о чем имеется справка. В последствие ей стало известно, что ФИО1 совершила грабеж. №

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Н.А. следует, что 11.02.2023г. ей, как главе администрации сельского поселения СП 

<

данные изъяты> сообщили о том, что из дома К.М.И. похитили денежные средства. В дальнейшем ей стало известно, что денежные средства похитила ФИО1 17.02.2023г. в администрацию СП 

<

данные изъяты> обратилась ФИО1 с просьбой заверить расписку в передаче денежных средств К.М.И.. После чего подготовили расписку, и в её присутствии ФИО1 передала деньги в размере 

<

данные изъяты> К.М.И. 

<

данные изъяты>

Согласно телефонограмме 10.02.2023г, около 21:00, у К.М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., неизвестная женщина похитила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> №

В ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка №

В ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка №

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2023 г. на теле К.М.И. телесных повреждений не обнаружено №

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, берёт за основу показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела. Потерпевший и свидетели указали на ФИО1, как на лицо совершившее преступление. ФИО1 не отрицала свою причастность к совершению преступления.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимой и самооговора также не установлено. 

ФИО1 действовала открыто, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в крупном размере, применения физического насилия к нему, нарушения права на неприкосновенность жилища потерпевшего и желала их наступления. 

Согласно п.4 примечания к ст. 158 УК РФ, причинение крупного ущерба потерпевшему суд находит доказанным, исходя из суммы похищенного - 

<

данные изъяты>.

Учитывая материалы уголовного дела, анализируя поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, не замужем, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает кухонным работником в АО «Новоширокинский рудник», является инвалидом второй группы, не судима.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами согласно ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба (п.п. «и», «к», ч.1 ст.61 УК), признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимой, состояние её здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённой, так как, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества. При этом дополнительное наказание, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований и для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ст.61 УК РФ, при назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновной.

Гражданский иск не заявлен.

Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день в размере 2340 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 14040 рублей. 

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроена. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 16380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, встать на учет в филиал УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ один раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания (пребывания) и не выезжать на пределы муниципального района «Ононский район» без согласования с УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фомина Н.Н. в размере – 16380 рублей.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы, апелляционного представления через Ононский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденная вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.В. Булгаков