Дело № 2а-2081/20

УИД 63RS0044-01-2020-003042-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2081/2020 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: Акционерному обществу «Банк СОЮЗ» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, Управлению ФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование своих требований указав, что 22.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 с сотрудником АО «Банк Союз» забрала принадлежащий ему автомобиль марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный номер №. Именно после этого он узнал о возбуждении в его отношении исполнительного производства. Документы об изъятии автомобиля ему не выдали, о возбуждении исполнительного производства он не уведомлялся. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о возбуждении исполнительного производства; в невыдаче документов об изъятии транспортного средства, изъятие транспортного средства.

Впоследствии требования неоднократно уточнялись. В последней редакции административного иска, с учетом прекращения исполнительного производства, возбужденного в его отношении, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, выразившиеся в невыдаче документов об изъятии транспортного средства, в недаче ответа на его требование от 31.07.2020. Обязать немедленно вернуть автомобиль марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный номер №. Одновременно с этим от административных требований в части признания незаконным бездействия, выразившемся в ненадлежащем извещении его о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным отказа в прекращении исполнительного производства отказался. Определением суда от 13.10.2020 производство по делу в данной части прекращено.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представителя ФИО2, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Дополнили, что данный автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем ФИО1 не намеревался его отчуждать. Забрали автомобиль 22.06.2020 на законных основаниях, однако его незаконно удерживают после прекращения исполнительного производства, которое прекращено в связи с отменой судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель УФССП России по Самарской области, и представитель заинтересованного лица АО «Банк СОЮЗ», уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившихся в невыдаче документов об изъятии машины, в ненаправлении ответа на его обращение. 

Административное исковое заявление направлено в суд 22.07.2020 (л.д. 20).

Бездействие, в отличии от действия, носит длящийся характер, в связи с чем суд находит обоснованной позицию административного истца о соблюдении срока подачи административного иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (п. 7).

К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч. 7 ст. 80).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 64-80) 31.10.2019 в ОСП Железнодорожного района г.Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк Союз (АО) о взыскании кредитной задолженности, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 23.08.2020 № 2-2475/19 (л.д. 64-65, 34).

Постановлением от 22.01.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 объявила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный номер № (л.д. 66).

На основании представленного административным истцом акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.06.2020 (л.д. 51-53) установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 при участии понятых, представителя взыскателя и должника ФИО1 осуществила арест принадлежащего должнику транспортного средства. В данном акте имеется, в том числе, подпись должника. Копия акта представлена в суд непосредственно административным истцом, которым данный акт, согласно его пояснениям, был сфотографирован непосредственно после его составления.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с данным актом административный истец ознакомлен, у него имеется копия акта, а следовательно, сам факт того, что копия акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) не была направлена в его адрес непосредственно судебным приставом-исполнителем, ни прав, ни законных интересов ФИО1 не нарушает, поскольку копия данного акта им получена путем фотографирования, что влечет отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в невыдаче ему копии документа об изъятии транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.07.2020 судебный приказ от 23.08.2020 № 2-2475/19 отменен (л.д. 72 оборот).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4 от 01.09.2020 отменен ранее наложенный запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства (л.д. 75 оборот), исполнительное производство прекращено (л.д. 79 оборот).

Однако, в нарушение выше приведенных требований закона транспортное средство ФИО1 не возвращено, в связи с чем требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 совершить действия по возврату транспортного средства, арестованного по акту от 22.06.2020, в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.10.2019, являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем установленные законом основания для обращения решения к немедленному исполнению отсутствуют.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ответа на его требование от 31.07.2020 подлежат отклонению.

Судом установлено, что 31.07.2020 представитель административного истца направил в адрес ОСП Железнодорожного района г.Самары требование о прекращении исполнительного производства и возврате транспортного средства (л.д. 29), которое получено административным ответчиком 03.08.2020 (л.д. 30).

Из представленных административным истцом ответов следует, что на его обращение направлено два ответа: от 30.08.2020 о том, что процессуальное решение о прекращении исполнительного производства будет принято в течение 10 дней (л.д. 102), который направлен 11.09.2020 (л.д. 103), и ответ о прекращении исполнительного производства (л.д. 104), который также направлен 11.09.2020 (л.д. 105).

Таким образом, ответ на обращение от 31.07.2020 направлен адресату и им получен, а следовательно, нарушение его прав и законных интересов отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 совершить действия по возврату ФИО1 транспортного средства марки LADA GRANTA 219010 государственный регистрационный номер №, арестованного по акту от 22.06.2020, в рамках исполнительного производства № № от 31.10.2019.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь

.