№12-34/19

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года город Орел 

Судья Советского районного суда г. Орла Горбачева Т.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ. В обоснование требований указала, что считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует ее вина в том, что информация о товаре не считывается с контрольного (идентификационного) знака (КИЗ). Также указала, что при вынесении постановления она не присутствовала.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщено. Ранее в судебном заседании пояснила, что ею предоставлялись сведения в налоговый орган, поскольку на спорный товар имеются КИЗ, в которых юридический адрес производителя товара не указывался. Также пояснила, что арестованный товар ей не принадлежит, а только предоставлен ей для реализации.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО3 приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГ в 12.30 час. при проведении внеплановой выездной проверки по приказу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГ №***, в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи товаров легкой промышленности, в отношении которых принято решение о маркировке контрольными (идентификационными) знаками с нарушением требований статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно, на товарах имеются контрольные (идентификационные) знаки, на которых при сканировании через бесплатное мобильное приложение Федеральной Налоговой Службы, информационный ресурс маркировки, через смартфон 

<

данные изъяты> при рассмотрении машиночитаемой информации на контрольных (идентификационных) знаках, установлено отсутствие информации о наименовании товара, производителя и его юридического адреса, виде меха, его обработке, о размере изделия, модели изделия, цвете. С данным нарушением в продаже находились: дубленка женская 

<

данные изъяты> Турция, модель 

<

данные изъяты>, 1 штука, киз №*** стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; полушубок 

<

данные изъяты> Турция - согласно ценника, в количестве 1 шт., киз №*** по цене 

<

данные изъяты> рублей; дубленка 

<

данные изъяты> Турция - согласно ценника, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт. киз №*** по цене 

<

данные изъяты> рублей; дубленка Турция 

<

данные изъяты> - согласно ценника, 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., киз №*** по цене 

<

данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров, вещей №*** от ДД.ММ.ГГ: дубленка женская 

<

данные изъяты> Турция цена 

<

данные изъяты> рублей, дубленка 

<

данные изъяты> Турция цена 

<

данные изъяты> рублей, полушубок 

<

данные изъяты> Турция цена 

<

данные изъяты> рублей, дубленка женск. 

<

данные изъяты> Турция 

<

данные изъяты> рублей; контрольный (идентификационный) знак №***; контрольный (идентификационный) знак №***; контрольный (идентификационный) знак №***; контрольный (идентификационный) знак №***.

Часть 2 статьи 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также за хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», информация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с частью 1 и пунктом «а» части 4 статьи 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежностей к одежде и прочие изделия из натурального меха» (далее - Соглашение о реализации), заключенного между государствами - членами Евразийского экономического союза 08.09.2015 и вступившего в законную силу 12.08.2016, предусмотрено утверждение перечня товаров, подлежащих маркировке контрольными знаками и установлен запрет на продажу с даты вступления в силу решения о его утверждении и (или) изменении на территориях государств - членов Евразийского экономического союза юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в данный перечень без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2015 № 70 утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками, куда включены предметы одежды из меха.

В целях исполнения обязательств Российской Федерации в рамках Соглашения о реализации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2016 № 787 утверждены Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурного меха» (далее - Правила реализации).

В силу пункта 4 Правил реализации товары, достоверные сведения о которых (в том числе сведения об обороте товаров) не переданы в ИРМ, считаются немаркированными (товарами без маркировки).

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил реализации участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам, в информационный ресурс маркировки (далее - ИРМ) до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, копией приказа Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ №*** о проведении внеплановых проверок в отношении участников оборота товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации; распоряжением Управления Роспотребнадзора по Орловской области о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №***; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов №*** от ДД.ММ.ГГ; фототаблицами; протоколом ареста товаров, вещей №*** от ДД.ММ.ГГ; протоколом изъятия вещей, документов №*** от ДД.ММ.ГГ; ценниками; копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации в качестве ИП; данными ФНС об отсутствии маркировки товаров КИЗ; видеозаписью проведения проверочных мероприятий; ответом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, в связи с чем доводы ее жалобы об отсутствии вины в совершении указанного правонарушения не нашли своего подтверждения.

Кроме того, судья находит несостоятельными доводы ИП ФИО1 о том, что арестованный товар принадлежит не ей, поскольку доказательств указанного заявителем представлено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. 

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проанализировав собранные по делу доказательства судья приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а жалобы ИП ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ – без изменения. 

Судья