дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката подсудимой ФИО2 представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО3,

защитника потерпевшей ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, 

<

адрес>, с высшим образованием, трудоустроенной в «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> инженером, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в условиях неограниченной видимости двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования на регулируемом перекрестке, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора приступила к осуществлению маневра поворота налево с целью дальнейшего движения по проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, въехав на регулируемый пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, совершила наезд на пешехода ФИО5, чем грубо нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. Правил дорожного движения (далее Правил), обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров и дорожных знаков, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от тупой сочетанной травмы тела скончалась на месте.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признала.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания от подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение подсудимой, которая выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитников, поддержавших заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшей ФИО3 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судима, призналась в совершении преступления, раскаялась в содеянном. В судебном заседании ФИО1 принесла потерпевшей официальное извинение, которое потерпевшая приняла. Как показала потерпевшая, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный вред ей заглажен, примирилась с подсудимой. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признала.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемой в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- бумажный конверт с флеш–картой содержащей видеозапись дорожно– транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имевшего место на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> – 

<

адрес> – хранить в материалах уголовного дела (т. 21, л.д. 54).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. 

Председательствующий (подпись) Терехов А.Ю.

Копия верна 

Судья Терехов А.Ю.