Дело №2а-397/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года ст. Паницкая

Красноармейский район

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Науменкова А.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее ФКУ ИК-7) к ФИО2 об установлении административного надзора, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Узловского городского суда Тульской области от 21 сентября 2015 года ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-7.

ФКУ ИК-7 обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 8 лет и возложении административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 6 часов каждых суток, запрещения выезда за пределы места пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с административным иском.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора и возложения на него административных ограничений.

Прокурор считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на положениях Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи (признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания). 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

По правилам пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении совершеннолетних лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечению 8 лет после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден приговором Узловского городского суда Тульской области от 21 сентября 2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии.

Указанное преступление совершено ФИО2 26 апреля 2015 года, при наличии судимостей по приговорам:

- Узловского городского суда Тульской области от 28 февраля 2002 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13 марта 2003 года которым он был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.97 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2003 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 4 месяца;

- Узловского городского суда Тульской области от 21 марта 2005 года, которым он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 14 марта 2008 года условно – досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 7 дней;

- Узловского городского суда Тульской области от 31 октября 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 15 июня 2012 года, которым он был осужден по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 07 сентября 2012 года по отбытию наказания;

- Узловского городского суда Тульской области от 16 мая 2013 года, которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2014 года по отбытию срока наказания.

Таким образом, как усматривается из приговора Узловского городского суда Тульской области от 21 сентября 2015 года и установлено судом, ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, поэтому, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя ФКУ ИК-7 ФИО1, за период отбывания наказания ФИО2 характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом сведений о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления над ним административного надзора на срок 8 лет (в силу ст.9 УК РФ) после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установив следующие административные ограничения: явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов каждых суток; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Суд приходит к выводу, что установление указанных ограничений не повлечет за собой нарушение прав ФИО2, будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а так же о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» УФСИН России по Саратовской области к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 8 лет.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения: 

- два раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить выезд за пределы территории 

<

адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов каждых суток;

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в них.

Наблюдение за соблюдением ФИО2 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья В.В. Колотухин