Дело № 1–3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В., 

с участием государственных обвинителей Волкова И.С., Алёшкина Е.Е.

защитников – адвокатов Баженовой Н.Ю. и Дериёва А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие, при следующих обстоятельствах.

В период с 27 марта по 05 июня 2018 года ФИО1, являлся должностным лицом - начальником пожарной команды 2 филиала (г. Мурманск) войсковой части 77360-Н с постоянным местом работы на территории № 5 (ст. Кица Мурманской области), и в соответствии с п.п. 13,15 Порядка организации дежурств в подразделениях пожарной охраны Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Минобороны РФ № 2000 от 26.07.2012, а также с должностными обязанностями военнослужащих и гражданского персонала 2 филиала арсенала (хранения и обслуживания минно-торпедного вооружения) (г. Мурманск), утверждёнными начальником 2 филиала (г. Мурманск) в/части 77360-Н 01.12.2016, непосредственным начальником личного состава подразделения пожарной охраны по вопросам организации дежурства, обязан был, в том числе, организовывать и контролировать несение дежурства дежурной смены; организовывать и лично осуществлять контроль за поддержанием внутреннего порядка и распорядка дня в подразделении пожарной охраны; обеспечивать ведение учета рабочего времени личного состава подразделения пожарной охраны; утверждать или подписывать в пределах своей компетенции соответствующие документы; в пределах полномочий поощрять и привлекать к ответственности личный состав подразделения пожарной охраны; отстранять от выполнения служебных обязанностей личный состав подразделения пожарной охраны при нарушении им дисциплины и (или) правил охраны труда.

01.06.2018 Г.1, являясь ..., прибыл к месту работы для заступления на смену, однако в ходе прохождения медицинского осмотра у Г.1 медицинской сестрой было установлено повышенное артериальное давление, а также выявлены признаки алкогольного опьянения, о чем было доложено ФИО1, у которого возник корыстный умысел на незаконное личное обогащение путём получения взятки в виде денежных средств в значительном размере за неисполнение своих служебных обязанностей по отстранению от выполнения служебных обязанностей личного состава подразделения пожарной охраны - Г.1 при нарушении им дисциплины, то есть за незаконное бездействие.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и характер своихдействий, ФИО1 потребовал от Г.1 написать заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты. После того как Г.1, выполнил указание своего начальника и написал вышеуказанное заявление, последний потребовал от Г.1 передать ему деньги в размере 50000 рублей, т.е. в значительном размере, за что обещал не сообщать руководству 2 филиала (г. Мурманск) в/части 77360-Н о факте нарушения Г.1 трудовой дисциплины, вернуть написанное им заявление на увольнение по собственному желанию и учесть в табеле учёта рабочего времени суточное дежурство за 01.06.2018, как фактически отработанное, то есть, помимо вышеуказанного незаконного бездействия, совершить действия с использованием служебных полномочий (по обеспечению ведения учета рабочего времени личного состава подразделения пожарной охраны), в отсутствие предусмотренных законом оснований, т.е. являющиеся незаконными.

Г.1 опасаясь наступления вредных последствий, в виде наложения на него дисциплинарного взыскания и возможного увольнения, согласился выполнить незаконное требование ФИО1, однако добровольно сообщил о требованиях последнего в правоохранительные органы, после чего стал действовать под их контролем.

04.06.2018 в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 22 минут,находясь в автомобиле марки «Рено Дастер» г.р.з. ...,расположенного возле дома № 34 по ул. Строительной в г. ОленегорскеМурманской области Г.1, передал ФИО1 денежные средства вразмере 50 000 рублей, которые последний взял, пообещав Г.1 вернуть 05.06.2018 написанное им заявление об увольнение по собственному желанию и никому не сообщать о факте нахождения последнего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. После получения от Г.1 взятки в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, возле дома № 34 по ул. Строительной в г. Оленегорске Мурманской области ФИО1 задержали проводившие в отношении него оперативно-розыскные мероприятия сотрудники правоохранительных органов, которые в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 51 минут, изъяли у него указанные выше денежные средства.

Подсудимый ФИО1 виновным по предъявленному обвинению себя признал полностью, и пояснил, что действительно являлся начальником пожарной команды 2 филиала (г. Мурманск) войсковой части 77360-Н, расположенной на ст. Кица. 01.06.2018 штатным фельдшером у его подчинённого Г.1, который должен был заступить на дежурство, были выявлены признаки алкогольного опьянения, о чём он узнал и потребовал у последнего написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты. Получив данное заявление от Г.1, он не стал сообщать о случившемся руководству и отстранять последнего от работы, как должен был по инструкции, просто отпустив домой. В этот же день он сказал Г.1 передать ему 50000 рублей, пообещав взамен не сообщать о факте нарушения им трудовой дисциплины никому, вернуть написанное заявление об увольнение по собственному желанию и учесть в табеле учёта рабочего времени суточное дежурство за 01.06.2018, как фактически отработанное. Денежные средства он хотел потратить на личные нужды. 04.06.2018 после 17 часов дня он встретился с Г.1 возле дома № 34 по ул. Строительной и в салоне автомобиля, принадлежащего Г.1, последний передал ему денежные средства в размере 50000 рублей. Получив их, он ещё раз сообщил Г.1 о том, что тот сможет забрать своё заявление об увольнении. После выхода из машины он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а денежные средства изъяли.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в получении должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Г.1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что работая в ... 01.06.2018 он прибыл утром для заступления на дежурство, в ходе медицинского осмотра у него было выявлено повышенное давление и признаки употребления алкоголя, при этом накануне он действительно употреблял спиртное. О данном факте стало известно его начальнику ФИО1, который потребовал написать заявление об увольнении по собственному желанию без даты, что он и сделал. После чего ФИО1 отпустил его со службы, однако в этот же день чуть позднее позвонил и сообщил, что за 50000 рублей готов вернуть заявление, и не сообщать ни о чём командованию, учесть 01.06.2018 как отработанный день. Об этом факте вымогательства он сообщил знакомой сотруднице полиции, она дала ему номер телефона другого сотрудника полиции и он обо всем рассказал. С ним стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. 04.06.2018 возле дома 34 по ул. Строительная в г. Оленегорске, в салоне собственного автомобиля «Рено Дастер», он передал 50000 рублей ФИО1, при этом последний сказал, что если такое повторится, то сумма увеличится до 100000 рублей. После получения денег ФИО1 положил их в карман, вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции. При этом деньги он занимал у дочери, а в последствии деньги ему вернули сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она проходила службу в МО МВД России «Оленегорский». 01.06.2018 ей на мобильный телефон позвонил знакомый Г.1 и сообщил, о том, что у него вымогает взятку в размере 50 000 рублей его начальник, обещая за это не давать ход заявлению об увольнении Г.1 по собственному желанию, которое несколько дней назад сам ФИО1 принудил его написать, в связи с тем, что Г.1 находился с остаточными признаками алкогольного опьянения на работе. Она порекомендовала Г.1 обратиться с данной проблемой в группу по экономическим преступлениям, дала номер сотрудника Б.1.

Показаниями свидетеля Б.1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу .... 01.06.2018 следователь П., сообщила, что к ней обратился Г.1, у которого вымогает взятку начальник, дала номер телефона Г.1. В этот же день он созвонился с последним, договорился о встрече. 03.06.2018 Г.1 пришёл в полицию и рассказал, что был на службе с остаточными признаками алкогольного опьянения, о чём стало известно его начальнику ФИО1 Последний заставил его написать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты, и стал требовать 50000 рублей за возврат заявления, возможность дальнейшего прохождения службы. Г.1 было предложено поучаствовать в оперативном мероприятии, и он согласился, сообщил, что денежные средства в сумме 50000 рублей для передачи ФИО1 сможет взять у дочери, позвонит, когда станет известно о месте передачи денег. 04.06.2018 Г.1 позвонил и сообщил, что ФИО1 обозначил место встречи около «Ледового дворца» в г. Оленегорске. После этого Г.1 прибыл в полицию, подал заявление по факту вымогательства у него взятки ФИО1, предоставил 50 купюр номиналом по 1000 рублей, которые были осмотрены в присутствии понятых, о чём составлен акт. Далее Г.1 обеспечили специальными техническими средствами с функцией аудиозаписи и он поехал к «Ледовому дворцу». Однако на указанном месте передача денег не была осуществлена, поскольку у ФИО1 сломалась машина. Последний позвонил Г.1 и они встретились для передачи денег у дома 34 по ул. Строительная. Возле указанного дома ФИО1 сел в автомобиль к Г.1, их разговор был слышен с помощью спецсредств, Г.1 спрашивал, знает ли руководство, на что ФИО1 отвечал, что заявление об увольнении до командира части не дошло, повторил сумму в размере 50000 рублей, после чего произошла передача денежных средств. ФИО1 пересчитал деньги, сказав, что если повторится, то сумма возрастет. Сообщил, что Г.1 может выходить на работу, инцидент исчерпан, заявление лежит на работе в столе и завтра он его отдаст. После этого ФИО1 вышел из машины и был задержан, и денежные средства изъяли в присутствии понятых. Около 1 часа ночи 05.06.2018 был осмотрен рабочий кабинет ФИО1, в одном из выдвижных ящиков находилось заявление ФИО2 об увольнении без визы командира части. Данное заявление было изъято, о чем составили протокол. Все результаты оперативно-розыскных мероприятий передали следствию. Поскольку деньги из УВД к моменту проведения ОРМ не пришли, то Г.1 предоставил свои, но через несколько дней, он отдал 50000 рублей Г.1 по расписке. Поэтому деньги для проведения ОРМ предоставлены со счета МО МВД России «Оленегорский».

Показаниями свидетеля Г.2, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является дочерью Г.1, который работал .... 03.06.2018 отец обратился к ней с просьбой одолжить денежные средства в размере 50000 рублей, она согласилась. Отцу деньги были нужны, чтобы выкупить свое заявление об увольнении у начальника. Так как она располагала на тот момент крупной суммой денег, то по просьбе своего отца давала ему крупные суммы денег в тот период, часть денег он использовал, чтобы выкупить заявление об увольнении, а часть использовал на свои нужды. 

Показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ при согласии сторон, из которых следует, что она работает ..., осуществляет медицинские осмотры. 01.06.2018 с 08 часов до 08 часов 45 минут к ней на прием перед заступлением в суточный наряд пришел Г.1, в ходе медицинского осмотра которого ею было выявлено повышение артериального давления, в связи с чем она сообщила последнему о том, что не может допустить его на смену, посоветовала проследовать к врачу терапевту по месту жительства. Также у последнего были остаточные признаки употребления спиртного. После этого она сообщила о факте повышенного давления у Г.1 его начальнику ФИО1, который прибыл к ней в кабинет, узнал о причинах недопуска Г.1, и они оба ушли из кабинета (т. 2 л.д. 164-167, т. 3 л.д. 15-18 и л.д. 128-132).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-выпиской из приказа №263 от 27.03.2018 и трудовым договором №724 от 27.03.2018, согласно которому ФИО1 с 27.03.2018 являлся начальником пожарной команды 2 филиала в/ч 77360-Н на ст. Кица (т. 1 л.д.21 и т. 2 л.д. 58-61);

-выпиской из должностных обязанностей военнослужащих игражданского персонала 2 филиала арсенала (хранения и обслуживанияминно-торпедного вооружения) (г. Мурманск) утвержденных начальникомфилиал, согласно которых ФИО1 обязан, в том числе, организовывать и контролировать несение дежурства дежурной смены; организовывать и лично осуществлять контроль за поддержанием внутреннего порядка и распорядка дня в подразделении пожарной охраны; обеспечивать ведение учета рабочего времени личного состава подразделения пожарной охраны; утверждать или подписывать в пределах своей компетенции соответствующие документы; в пределах полномочий поощрять и привлекать к ответственности личный состав подразделения пожарной охраны; отстранять от выполнения служебных обязанностей личный состав подразделения пожарной охраны при нарушении им дисциплины и (или) правил охраны труда (т. 1 л.д. 217-225);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен график дежурства пожарных команд (ст. Кица) 2 филиал (г. Мурманск) в/ч 77360-Н за июнь 2018 года. В указанном графике Г.1 планировался к заступлению на дежурство с 8 часов 01.06.2018 (т.3 л.д. 105-112);

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен журнал учёта проведения медицинских осмотров водителей 2 филиала (г. Мурманск) в/ч 77360-Н ст. Кица, напротив фамилии Г.1 в графе «допуск», написано «не допущен» (т. 3 л.д. 144-147);

Заявлением Г.1, в котором он просить привлечь к уголовной ответственности начальника пожарной команды в/ч 77360-Н 2 филиала п. Кица ФИО1, вымогающего у него 50000 рублей за неувольнение с работы (т. 1 л.д. 231).

Актом осмотра и передачи денежных средств, согласно которому были осмотрены и зафиксированы денежные средства в общей сумме 50000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего переданы Г.1 для передачи ФИО1 (т. 2 л.д. 10-23).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия, согласно которого были осмотрены денежные средства в сумме 50000 рублей, купюрами по 1000, переданы Г.1, после чего последний был оснащен специальными техническими средствами и у ... в ... передал указанные денежные средства ФИО1 (т. 2 л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой в салоне автомобиля ведется разговор между ФИО1 и Г.1, при этом последний передает ФИО1 денежные средства двумя свертками, ФИО1 пересчитывает их и сообщает, что заявление можно забрать на следующий день (т.2 л.д. 44-51). Указанный диск также осмотрен (т.2 л.д. 191-195);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около дома № 34 по ул. Строительной в г. Оленегорске ФИО1 выдал денежные средства на сумму 50000 рублей, купюрами по 1000 рублей (т.1 л.д. 117-126).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотреныденежные средства в размере 50000 рублей, купюрами номиналом 1000рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2018, зафиксированы их номера (т.1 л.д. 128-164). Номера на осмотренных купюрах идентичны номерам на купюрах, полученных Г.1 для передачи ФИО1 (т. 2 л.д. 10-23).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в кабинете № 36 здания в/ч 77360-Н изъято заявление на увольнение, написанное Г.1 на имя начальника филиала г. Мурманск в/ч 7736-Н (т. 1 л.д. 237-245). Указанное заявление осмотрено, на нём имеется запись «Ходатайствую по существу заявления Начальник пожарной команды в/ч 77360 ФИО1», дата отсутствует. (т. 2 л.д. 54-63);

Заключением эксперта № 1341 от 28.09.2018, согласно которого рукописный текст и подпись от имени Г.1 в заявлении на увольнение Г.1 выполнены им самим. Рукописный тест и подпись от имени ФИО1 в заявлении на увольнение Г.1 выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 128-136);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.11.2018, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета Г.2, осуществлявшей переводы денежных средств на счёт Г.1 02.06.2018 и 04.06.2018 (т.3 л.д. 78-80);

Протоколом осмотра предметов (детализации), согласно которого осмотрена справка с детализацией телефонных соединений абонентского номера ..., который использовал ФИО1 за период с 01.06.2018 по 07.08.2018, которая подтверждает показания подсудимого и Г.1 о том, что между ними происходили телефонные переговоры 1 и 4 июня 2018, во время которых произошла договоренность о получении взятки, ее размере и месте ее передачи. ( т.2 л.д.148-150)

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, заключением экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности, другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны на протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами, дополняют друг друга, фактов, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора ФИО1, не установлено. В связи с чем сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а поэтому признаёт их достоверными.

Материалы оперативно – розыскных мероприятий (далее – ОРМ), переданные следствию в установленном порядке, послужившие основанием для возбуждения и расследования уголовного дела, добыты в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144 «Об оперативно – розыскной деятельности».

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о получении ФИО1, взятки в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРМ следствию, все изъятое в ходе указанных мероприятий осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Заключение эксперта № 1341 от 28.09.2018 является научно обоснованным, достаточно мотивированным, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 204 УПК РФ, каких-либо противоречий не содержит. 

Состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. ФИО1 денежные средства от Г.1 были получены.

Квалифицирующий признак значительного размера взятки также доказан в судебном заседании, при этом суд руководствуется примечанием к ст. 290 УК РФ, согласно которой таким размером признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждено получение ФИО1, как должностным лицом, взятки в виде денег в значительном размере именно за незаконные действия и бездействие, поскольку, будучи начальником пожарной команды 2 филиала в/часть 77360-Н ФИО1 получил взятку в значительном размере в виде денег, за совершение незаконного бездействия, в виде неисполнения своих служебных обязанностей по отстранению от выполнения служебных обязанностей личного состава подразделения пожарной охраны при нарушении им дисциплины, а также незаконных действий, связанных с использованием служебных полномочий (по обеспечению ведения учета рабочего времени личного состава подразделения пожарной охраны), в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, вину ФИО1 суд считает доказанной, а действия его квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ, так как он совершил получение должностным лицом взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и бездействие.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 (ч.3) УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время не работает, при этом по последнему месту работы характеризовался положительно, до этого неоднократно поощрялся руководством Управления по делам ГОЧС и пожарной безопасности Мурманской области.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаётся в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у супруги, положительные характеристики с работы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая степень общественной опасности преступления, его мотив, фактические обстоятельства совершения.

Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, отсутствие у него судимостей, санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом, принимая во внимание цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, а именно полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначении ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкций статьи.

Учитывая санкцию ч. 3 ст. 290 УК РФ, должность ФИО1 на момент совершения преступления и обстоятельства такового, суд также назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, связанные с осуществлением управленческих функций и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде штрафа, в целях обеспечения исполнения приговора в данной части, арест на имущество подсудимого – автомобиль Хонда Аккорд следует сохранить до уплаты штрафа. Вместе с тем арест на автомобиль ВАЗ 21013 суд считает возможным снять с учетом оценки двух арестованных автомобилей, размера назначаемого наказания, интересов семьи и её материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих функций и выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления, сроком на 2 года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по мурманской области (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Северному флоту, лицевой счет №

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП: 511001001, ОКТМО: 47 730 000 (муниципальное образование ЗАТО город Североморск), номер счета получателя: 4010 1810 0000 0005, наименование банка получателя: Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ; БИК: 044 705 001, КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140; наименование платежа: оплата штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... - сохранить до исполнения приговора в части штрафа.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак ... отменить.

Вещественные доказательства: 

-денежные средства в размере 50000 рублей (50 купюр номиналом 1000 рублей) – вернуть в МО МВД России «Оленегорский».

-компакт-диск с видеозаписью, справку с детализацией телефонных соединений – хранить в деле;

- график дежурства пожарных команд за июнь 2018 года и журнал учёта проведения медицинских осмотров водителей 2 филиала (г Мурманск) в/ч 77630-Н ст. Кица – оставить по принадлежности Л.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы.

Председательствующий: