ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 г. №2-732/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Текеевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, 

установил:

в судебные заседания, назначенные на 

<

дата обезличена> и на 

<

дата обезличена> истец, и ее представитель извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно положениям статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, не явилась в суд по вторичному вызову, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения заявления.

Представители ответчиков общество с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод» в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца, представитель общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и не настаивал на рассмотрении дела в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1, суд оставляет без рассмотрения в соответствии со статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кугультинский завод», обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Т.Н. Никитенко