12-92/2017

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием ФИО1, его защитника Каримова З.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 03.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 03.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 мин на 

<

адрес>, РБ управлял автомобилем ВАЗ-21103 с государственным номером 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что в деле каких-либо документов, указывающих на законность действий инспектора ДПС на территории 

<

адрес> РБ не имеется. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его защитник Каримов З.Я. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, его защитника Каримова З.Я., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 мин на 

<

адрес>, РБ управлял автомобилем ВАЗ-21103 с государственным номером 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения 0,297 мг/л (л.д.6). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем письменно указал в акте освидетельствования (л.д.7). 

18.03.2017г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.5), транспортное средство задержано (л.д.8).

Действия сотрудников полиции записаны на видеозапись. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi, заводской №.

По результатам освидетельствования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,297 мг/л, что нашло свое отражение также на бумажном носителе показаний технического прибора.

Оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Требования Правил освидетельствования, требования ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ГИБДД не нарушены.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод жалобы о том, что действия инспектора ДПС на территории 

<

адрес> РБ являются не законными, так как экипаж должен был начать работу в 18 час ДД.ММ.ГГГГг., а фактически протокол об административном правонарушении составлен 17 часов 15 мин., по мнению суда является несущественным, не влияющий на вывод о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Кроме того сам факт употребления алкоголя ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела и принятии решения мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 по Баймакскому району и г.Баймак Республики Башкортостан от 03.04.2017г. в отношении ФИО1 – без изменения. 

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин