Мотивированное 

решение

 составлено 28.08.2023.

№ 2а-2005/2023

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав. 

В обоснование административного иска указано, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ИП Подгорной О.Ю., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 429 537 рублей 30 копеек. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, должнику ФИО7 по акту от 15.12.2022 года было передано на ответственное хранение арестованное имущество – автомобиль Nissan 

<

данные изъяты> при условии запрета его эксплуатации, а также при условии нахождения (хранения) арестованного автомобиля во дворе жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 26.06.2023 года взыскателем Подгорной О.Ю. в присутствии свидетелей установлено, что по указанному адресу, а также во дворах рядом расположенных зданий, автомобиль 

<

данные изъяты> отсутствует, что указывает на признаки отсутствия должного контроля со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 за соблюдением должником ФИО7 принятых обязательств, связанных с ответственным хранением автомобиля. В жалобе от 03.07.2023 года взыскатель ФИО3 просила проверить изложенные факты и в случае их подтверждения принять соответствующие меры, в том числе, передать указанный автомобиль на ответственное хранение взыскателю. Обжалуемое постановление от 05.07.2023 года не содержит сведений о результатах надлежащей проверки фактов жалобы заявителя, в постановлении указано, что местонахождение имущества судебному приставу-исполнителю известно. В связи с чем, административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 Признать незаконным и необоснованным постановление заместителя старшего пристава ФИО6 от 05.07.2023, как вынесенное преждевременно, без надлежащей проверки фактов, изложенных в жалобе. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, выразившееся в неисполнении обязанностей в соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП от 02.09.2022. Возложить на судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, обязанность устранить допущенные нарушения прав, взять контроль за полным и своевременным исполнением исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022. Организовать работу подразделения судебных приставов для установления фактического места нахождения автомобиля 

<

данные изъяты>, переданного на ответственное хранение должнику ФИО7, с составлением соответствующего акта, в котором зафиксировать показания спидометра о пробеге автомобиля, его внешнее и техническое состояние.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ИП Подгорной О.Ю., предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 429 537 рублей 30 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на предмет предоставления информации о месте работы должника ФИО7 В настоящее время сведения о месте работы должника отсутствуют. 

По полученной из кредитных организаций информации, у должника найдены счета в 

<

данные изъяты> По данным счетам вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника. 

Согласно ответу ГИБДД у должника ФИО7 имеется в собственности транспортное средство 

<

данные изъяты>. 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр, в собственности должника находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 01.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного жилого помещения.

Сведения о наличии у должника супруга, согласно сведениям органов ЗАГС отсутствуют.

Запрос в органы УФМС также направлялся судебным приставом-исполнителем, выяснено, что должник зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 получены письменные пояснения должника по исполнительному производству ФИО7, согласно которым она официально нигде не работает, состоит на учете в центре занятости, размер пособия по безработице составляет 1 750 рублей. Погасить возникшую задолженность перед ИП Подгорной О.Ю. на сегодняшний день не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым состоянием. 

10.09.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО7

В связи с тем, что денежные средства у должника ФИО7 для погашения задолженности перед взыскателем отсутствуют, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО4 в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль оставлен на ответственное хранение ФИО7 При этом судебным приставом-исполнителем установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования по момент снятия ареста. ФИО7 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО22. подготовлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО23 вынесено постановление о назначении оценщика – специалиста ООО «Бизнес-Новация». 

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО24. подготовлена спецификация № о возможности передачи арестованного имущества на оценку. 

30.01.2023 оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО14 подготовлен отчет об оценке объекта оценки – транспортного средства 

<

данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 836 500 рублей.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО25. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с полученным отчетом.

28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО26 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, принадлежащего должнику автомобиля 

<

данные изъяты>

Указанные выше документы – постановление о возбуждении исполнительного производства, акт описи и ареста имущества от 15.12.2022, отчет от 30.01.2023, постановление о принятии результатов оценки от 09.02.2023, постановление о передаче на реализацию на торгах от 28.02.2023 направлялись взыскателю ИП Подгорной О.Ю. для ознакомления.

03.07.2023 года в адрес Верхнепышминского РОСП поступила жалоба ИП Подгорной О.Ю. по факту отсутствия контроля за сохранностью переданного должнику на ответственное хранение имущества (автомобиля).

05.07.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ИП Подгорной О.Ю. отказано. Взыскателю разъяснено, что место нахождения имущества (автомобиля) судебному приставу-исполнителю известно, имущество должником не укрывается.

Более того, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов, 24.07.2023 года проведены торги по реализации арестованного имущества должника ФИО7, а именно, автомобиля 

<

данные изъяты> Торги признаны состоявшимися. 24.07.2023 года по результатам торгов заключен договор реализации вышеуказанного арестованного имущества на общую сумму 840 682 рубля 50 копеек. Имущество полностью оплачено покупателем ИП ФИО15

Следовательно, место нахождения автомобиля должника всегда контролировалось судебным приставом-исполнителем, сведения о его месте нахождения у судебного пристава имелись, имущество не выбыло в неизвестном направлении, как указано административным истцом. Оснований для передачи автомобиля на хранение взыскателю не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах, бездействий со стороны административных ответчиков не допущено. Оспариваемое постановление от 05.07.2023 года принято обоснованно.

Административным истцом не доказано нарушение ее прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, заместителю начальника отделения заместителю старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании бездействий и постановления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.