Дело № 1- 164/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Колпашево Томской области 18 сентября 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Бочкаревой М.Б., 

а также подсудимой ФИО1,

представителя потерпевшей А. – Р., действующего на основании надлежащей доверенности от Д.М.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она работая на основании бессрочного трудового договора № от Д.М.Г. заключенного с индивидуальным предпринимателем А., а также приказа о приеме на работу от Д.М.Г. в должности менеджера оптовых продаж, в обязанности которой входило добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, бережное отношение к имуществу работодателя, а также осуществление деятельности связанной с развитием и поддержанием клиентской базы предприятия, включающей в себя сбор заявок на поставку товаров, их распространение по торговым точкам, расположенным на территории , на основании заключенных между ИП А. и индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами договоров поставки, сбор денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар и их внесение в кассу или на расчетный счет ИП А., являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от Д.М.Г. материально-ответственным лицом, в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., находясь на территории , осуществила сбор денежных средств в качестве оплаты за поставленный товар ИП А., а именно:

- Д.М.Г. от ООО «» в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 6 491 рубль 08 копеек, 

- Д.М.Г. и Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя М. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 13 547 рублей 99 копеек,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Ш. в магазине, расположенном по адресу: в сумме 14 100 рублей 14 копеек,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя И. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 2 175 рублей 31 копейка,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя К. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 4 524 рубля 52 копейки,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя С. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 5 129 рублей 52 копейки,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Е. в магазине, расположенном по адресу: в сумме 13 804 рубля 28 копеек, 

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Ф. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 11 897 рублей 42 копейки,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Ж. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 4 574 рубля 23 копейки,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Я. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 1 702 рубля 60 копеек,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Х. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 2 648 рублей 07 копеек,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя У. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 5 508 рублей 92 копейки,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Щ. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 2 672 рубля 80 копеек,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя О. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 6 386 рублей 36 копеек,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Д. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 4 789 рублей 91 копейка,

- Д.М.Г. от индивидуального предпринимателя Ч. в магазине «», расположенном по адресу: в сумме 2 244 рублей 48 копеек, а затем, действуя незаконно, умышленно, с целью хищения не внесла денежные средства в кассу и на расчетный счет ИП А., тем самым присвоила вверенное ей чужое имущество - денежные средства, принадлежащие ИП А. в сумме 102 197 рублей 63 копейки, безвозмездно обратив их в свою пользу. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ИП А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и её защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержано защитником и в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что вред потерпевшей она возместила полностью, претензий потерпевшая не имеет, вину в совершении преступления она признала полностью, раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшей А. – Р. в судебном заседании, представив письменное заявление, ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимой ФИО1 уголовного преследования в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб подсудимой возмещён полностью, вред заглажен путем принесения извинений, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.160 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления подсудимая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Представитель потерпевшей Р. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему обстоятельству подсудимой разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, выдать потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков