Дело № 2а-3775/2023

39RS0002-01-2023-003010-91 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Калининград 

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В., 

при секретаре Ильиной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград», Военному комиссариату г. Калининграда по Калининградской области, Призывной комиссии Калининградской области, Военному комиссариату Калининградской области о признании решения комиссии незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 

<

 Дата > прошел медицинскую и призывную комиссию муниципального образования городского округа «Город Калининград», по результатам которой признан годным к военной службе. После вынесения итогового заключения, принято решение о призыве административного истца на военную службу. 

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, так как при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами не учтены наличие у него заболеваний – 

<

 ИЗЪЯТО > Просьбы административного истца о направлении его на дополнительное обследование для уточнения диагноза и степени заболевания проигнорированы, медицинское освидетельствование проведено не в полном объеме, в связи с чем, неправильно определена категория годности к военной службе.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать незаконным решение призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» о призыве его на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, который в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Полагал, что медицинское обследование проведено не в полном объеме, поскольку административный истец не обследован врачом-кардиологом. 

Представитель административных ответчиков - Военного комиссариата г. Калининграда по Калининградской области и Призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, дополнительно указал, что призывная комиссия в отношении ФИО1 никаких нарушений законодательства Российской Федерации не допустила, решение о призыве административного истца на военную службу принималось исключительно после тщательного личного медицинского обследования каждым врачом-специалистом, оснований для назначения дополнительного обследования не имелось, ФИО1 не представлено доказательств того, что он не может проходить службу по состоянию здоровью. 

Заинтересованное лицо – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу – ФИО4, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, указала, что медицинское освидетельствование административного истца проведено в полном объеме, вся медицинская документация, представленная административным истцом, тщательно обследована комиссией врачей. Дополнительно пояснила, что ФИО1 на контрольно-медицинское освидетельствование не явился. 

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Калининградской области, Военного комиссариата Калининградской области, Призывной комиссии Калининградской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2). 

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 23 названного Федерального закона освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до одного года (пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998). 

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, с вынесением письменного заключения.

Абзацем 4 пункта 13 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

Распоряжением Губернатора Калининградской области от 31.03.2023 №12-р создана призывная комиссия Калининградской области на период с 01 апреля по 15 июля 2023 года.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15 Положения).

Как определено п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом установлено, что ФИО1 

<

 Дата > года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Калининграда с 

<

 Дата >.

Согласно учетной карте призывника при первичном учете ФИО1 

<

 Дата > присвоена категории годности – «Б-3», в дальнейшем 

<

 Дата > – «Б-3», 

<

 Дата >, 

<

 Дата >, 

<

 Дата > присвоена категории годности «Б-4». 

Из личного дела призывника следует, что ФИО1 в период весеннего призыва 2023 года обследовался врачами-специалистами 

<

 Дата >, врачи: хирург, психиатр, отоларинголог, стоматолог установили ему категорию годности к военной службе «А-1», врач-терапевт – «Б-4», врач-окулист – «Б-3», врач-невропатолог – «Б-4».

По итогам заседания призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» принято решение о призыве ФИО1 на военную службу №11/342. 

Из представленного личного дела призывника следует, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии принято во внимание состояние здоровья ФИО1, учтены имеющиеся у него заболевания.

Полномочия призывной комиссии на принятие оспариваемого решения подтверждаются распоряжением Губернатора Калининградской области от 31.03.2023 №12-р о создании призывной комиссии и утверждении поименного основного и резервного состава членов комиссии. Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в полномочиях призывной комиссии и ее членов, а также в квалификации врачей-специалистов, проводивших осмотр ФИО1 и анализ его медицинских документов по результатам по результатам амбулаторных и инструментальных обследований.

Из представленного личного дела призывника ФИО1 следует, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» принято во внимание его состояние здоровья, учтены имеющие у него заболевания: 

<

 ИЗЪЯТО >

С учетом установленных административному истцу диагнозов, оснований усомниться в правильности определенной призывнику в рамках контрольного медицинского освидетельствования категории годности, не имеется; доводы административного истца об обратном, являются несостоятельными.

Доводы административного истца на неверное установление категории годности являются несостоятельными, поскольку согласно имеющимся в материалах личного дела сведениям, при проведении медицинского освидетельствования были учтены все имеющиеся у медицинской комиссии документы, в том числе, медицинское заключение офтальмолога, хирурга, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, терапевта, результаты анализов крови и мочи, ЭКГ, флюорографических исследований, рентгенография, а также представленные административным истцом медицинские документы. 

Имея основания считать, что имеющиеся у административного истца заболевания могут повлиять на определение категории годности к военной службе, ФИО1 не был лишен возможности представить при прохождении медицинского освидетельствования лабораторные и иные другие исследования, подтверждающий наличие какого-либо заболевания, а также документы подтверждающие доводы административного истца о длительном прохождении лечения по указанному заболеванию на основании рекомендаций врача. Однако такие документы административным истцом не представлены и при рассмотрении настоящего дела. 

Как указывает административный истец, им в связи с несогласием принятого Призывной комиссией МО ГО «Город Калининград» решения о призыве его на военную службу, направлено заявление о прохождении им контрольного медицинского освидетельствования.

Письмом Военного комиссара Калининградской области исх. №1/увв7/471ж от 19.05.2023 ФИО5 сообщено, что его обращение рассмотрено, ему необходимо прибыть 31.05.2023 с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссии Калининградской области. Указанное письмо направлено в адрес административного истца простым почтовым отправлением, что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также штампом почтового отделения № 19.05.2023 от 19.05.2023.

Однако ФИО5 в установленную дату для проведения контрольного медицинского освидетельствования не явился, сведений об уважительных причинах неявок материалы административного дела и материалы личного дела призывника, не содержат.

Поскольку административный истец не прибыл на контрольное медицинское освидетельствование, призывная комиссия Калининградской области была лишена возможности утвердить, либо отменить решение нижестоящей призывной комиссии.

В данном случае суд усматривает бездействие самого ФИО5 в решении вопроса о прохождении контрольного медицинского освидетельствования, злоупотребление своими правами, так как уважительных причин неявки в военный комиссариат за получением повестки на контрольное медицинское освидетельствование не установлено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе, поскольку данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, однако таким правом, административный истец также не воспользовался. 

Решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято с учетом имеющихся документов, представленных в личном деле призывника, о состоянии его здоровья, объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и административным истцом не представлено. 

В данном случае, прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития гражданина на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Также возможность направления призывника на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, обуславливается невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, но не является обязанностью врачей-специалистов призывной комиссии. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные административным ответчиком доказательства подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения о призыве ФИО1 на военную службу. Призывная комиссия МО ГО «Город Калининград» пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе (категория годности «Б-4»).

Доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено, а степень выраженности установленных заболеваний не позволяла призывной комиссии МО ГО «Город Калининград» принять решение об освобождении от службы. 

Кроме того судом учитывается, что оспариваемое решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу отменено призывной комиссией Калининградской области, как не реализованное.

При названных условиях, учитывая фактически установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года. 

Судья М.В. Самойленко