Cудья Чученкова Ю.Н. № 12-68/2020

Дело № 5-33/2020

УИД 60RS0017-01-2020-000363-68

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2020 

<

...>

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Андреевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского поселения «Печоры» ФИО1 на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Администрации городского поселения «Печоры»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 мая 2020 г. Администрация городского поселения «Печоры» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Администрации поселения ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, при этом ссылается, на наличие муниципального контракта от 18 ноября 2019 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и предусмотренные им сроки исполнения работ по восстановлению изношенных верхних слове асфальтобетонного открытия, восстановлению поперечного профиля дорог с гравийным покрытием, которые относятся к работам, выполняемым в весенне-летне-осенний период. Указывает, что на момент рассмотрения дела судом часть нарушений уже были устранены в связи с началом весеннего периода. Ссылается также на то, что 15 июня 2020 г. начинает действовать муниципальный контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки. 

Одновременно ссылается на сложное финансовое положение, в котором находится Администрация поселения в связи со снижением платежеспособности плательщиков налогов, арендных платежей, невозможностью получения иных доходов в связи с ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. На момент обращения в суд счета Администрации поселения арестованы в связи с исполнительным производством.

В судебном заседании законный представитель Администрации поселения ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Печорский» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не усматриваю в связи со следующим.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пункт 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б, абзац 4 которого содержит указание на дефект - изменение положения знака.

Пункт 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает, что сборно-разборные искусственные неровности не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.7 приложения Б, а именно: нарушений целостности конструкции.

Действовавший до 31 марта 2020 г. "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. № 120-ст, устанавливал правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных, а также дорожных ограждений и направляющих устройств.

Пункт 5.3.6. ГОСТ Р 52289-2004 предусматривал, что знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливают непосредственно перед выездом на дорогу в начале кривой сопряжения, по которой знаками 2.1 или 2.3.1 - 2.3.7 предоставлено преимущественное право проезда данного перекрестка, а также перед выездами на автомагистраль.

Знак устанавливают перед выездами с грунтовых дорог на дорогу с твердым покрытием, а также в местах выезда на дорогу с прилегающих территорий, если признаки примыкающих дорог могут неоднозначно распознаваться водителями транспортных средств, выезжающих на главную дорогу в светлое и темное время суток.

Пункт 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 предусматривал, что знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих вида маршрутного транспортного средства и устанавливают в начале посадочной площадки. 

Пункты 6.2.2 и 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливали требования к применению горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ и 1.6 ПДД РФ соответственно.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 г. № 990-ст введен "ГОСТ 32944-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Пешеходные переходы. Классификация. Общие требования".

Пункт 6.2.5 ГОСТ 32944-2014 предусматривает, что обозначение пешеходных переходов осуществляется в соответствии с требованиями 4.6 путем установки дорожных знаков "Пешеходный переход" по ГОСТ 32945 и горизонтальной разметки проезжей части по ГОСТ 32953. 

Пункт 6.2.11 ГОСТ 32944-2014 предусматривает, что в сложившихся неблагоприятных условиях для движения пешеходов (на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий, вблизи детских учреждений и т.п.) необходимо осуществлять поэтапное совершенствование организации дорожного движения на обозначенных пешеходных переходах с приведением перечня мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 февраля 2019 г. на проезжей части улиц города Печоры Псковской области обнаружено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, угрожающее безопасности дорожного движения, а именно:

- искусственные неровности имеют дефекты в виде нарушения целостности конструкции: у домов № 3 и № 5 по ул. ФИО3, у дома № 7 по ул. Ленина, что составляет нарушение пункта 6.8.2 ГОСТ Р 50597-2017;

- покрытие проезжей части дорог имеет дефекты в виде выбоин: на улице 

<

данные изъяты> у дома № 5 – выбоина длиной 1,2 м, шириной 0,6 м, площадью 0,72 кв. м, глубиной 6 см и выбоина длиной 0,9 м, шириной 0,7 м, площадью 0,63 кв. м, глубиной 6 см; на улице 

<

данные изъяты> у дома № 5 – выбоина длиной 0,55 м, шириной 0,55 м, площадью 0,3 кв. м, глубиной 5,5 см и выбоина длиной 1 м, шириной 0,6 м, площадью 0,6 кв. м, глубиной 5 см; на улице 

<

данные изъяты> у дома № 3 – выбоина длиной 1 м, шириной 0,8 м, площадью 0,8 кв. м, глубиной 5 см, у дома № 20 – выбоина длиной 0,45 м, шириной 0,38 м, площадью 0,2 кв. м, глубиной 6 см, у дома № 17 – выбоина длиной 1,1 м, шириной 0,8 м, площадью 0,88 кв. м, глубиной 8 см; на улице 

<

данные изъяты> у дома № 15 – выбоина длиной 1,1 м, шириной 0,92 м, площадью 1 кв. м, глубиной 8 см; на улице 

<

данные изъяты> у дома № 7 – выбоина длиной 0,75 м, шириной 0,55 м, площадью 0,41 кв. м, глубиной 7,5 см, что составляет нарушение требований пункта 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017;

- отсутствие дорожной разметки: горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и 1.6 ПДД РФ на ул. 

<

данные изъяты> в районе домов №№ 3-5, что составляет нарушение пунктов 6.2.2 и 6.2.8 ГОСТ Р 52289-2004; дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ «Зебра» в зоне действия пешеходных переходов, обозначенных дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ на ул. Ленина у дома № 7, что составляет нарушение пункта 6.2.5 ГОСТ 32944-2014;

- отсутствие дорожных знаков: дорожный знак 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу» отсутствует на перекрестке улиц Советская и Свобода по направлению ул. 

<

данные изъяты> и на круговом движении на пересечении улиц 

<

данные изъяты>, что составляет нарушение пункта 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2004; знак 5.16 ПДД РФ «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» отсутствует на перекрестке улиц Ленина, Аллейная, ФИО3, Свободы, Гвардейская, что составляет нарушение требований пункта 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004; дорожные знаки 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» отсутствуют на улице 

<

данные изъяты> у дома № 1, что составляет нарушение требований пункта (дд.мм.гг.) ФИО6 52289-2004;

- установка дорожных знаков с нарушением требований: на улице 

<

данные изъяты> у дома № 38 дорожный знак 1.23 «Дети» установлен с нарушением требований пункта 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку он развернут, чем затруднено его восприятие; на ул. 

<

данные изъяты> у дома № 7 на ул. 

<

данные изъяты> у дома № 22 дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» изображены на синем фоне, что составляет нарушение требований ГОСТ 3244-2014.

Названные нарушения нашли отражение в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 февраля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Собственником улично-дорожной сети в населенном пункте город Печоры на улицах, указанных в акте, муниципальное образование городское поселение «Печоры».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Администрации городского поселения «Печоры» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и привлечения Администрации поселения к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом о выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 13 февраля 2020 г. и фотоматериалом к нему (л.д. 

<

данные изъяты>); ответом главы Администрации поселения на запрос от 21 февраля 2020 г. (л.д. 

<

данные изъяты> копиями проектов организации дорожного движения соответствующих улиц (л.д. 

<

данные изъяты>), которые в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу и получили надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о том, что Администрация городского поселения «Печоры» допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что между Администрацией поселения и ООО «Печорыагродорстрой» до проведения данной проверки заключен муниципальный контракт от 18 ноября 2019 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов городского поселения, не ставит под сомнение выводы судьи районного суда о виновности Администрации поселения в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанный орган местного самоуправления.

Довод жалобы, что на февраль осуществление работ по устранению выявленных недостатков (в частности, ремонта, нанесения разметки) не представилось возможным ввиду нахождения дороги на зимнем содержании, не опровергает вывода суда о наличии в действиях Администрации поселения состава вмененного административного правонарушения и подлежат отклонению. На органе местного самоуправления лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог, которое должно обеспечивать своевременный ремонт, нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий.

В рассматриваемом случае Администрация поселения, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Ф предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Срок давности и порядок Администрации поселения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ названного Кодекса и освобождения Администрации поселения от административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено Администрации поселения с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и дальнейшее его снижение невозможно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 15 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации городского поселения «Печоры» оставить без изменения, а жалобу ее защитника – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова

Копия верна.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова