Дело № 1-494/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-003409-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 3 сентября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Юдниковой И.А.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 23.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

- 08.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 264.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 6 месяцев;

- 27.02.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 264.1 (2 эп.), ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 09.07.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 04.06.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 74, 70 УК РФ (с приговорами от 23.08.2017, 08.11.2017) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 8 месяцев;

- 15.06.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 04.06.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 8 месяцев;

- 22.06.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.06.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 10 месяцев;

- 26.07.2018 Советским районным судом г. Томска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 (с приговором от 27.02.2018), ч.ч. 4, 5 ст. 69 (с приговором от 22.06.2018) УК РФ (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 16.01.2019 и постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 20.02.2019) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 3 года 3 месяца. 12.08.2019 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 25.07.2019 на 1 год 2 месяца 21 день;

- 17.12.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 (с приговором от 26.07.2018) УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 01.03.2021 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эп.), п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 17.12.2020) УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 21.02.2023 освобожден в связи с заменой неотбытого срока на ограничение свободы по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2023 на 3 года 6 месяцев 2 дня,

осужденного: 

- 16.04.2024 Советским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 20.06.2024) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70, 71 УК РФ (с приговором от 01.03.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года (приступил к отбытию основного наказания с 20.06.2024, отбытого срока дополнительного наказания не имеет),

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО5, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.08.2017, вступившему в законную силу 05.09.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2017, вступившему в законную силу 21.11.2017, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 27.02.2018, вступившему в законную силу 09.07.2018, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2018, вступившему в законную силу 10.07.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 30.03.2024 в период времени с 22 часов, но не позднее 22 часов 30 минут, незаконно, умышленно, с целью осуществлении поездки по улицам г. Томска, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, двигаясь по ул. Смирнова в г. Томске, где около здания № 5 был остановлен и в 22 часа 37 минут 30.03.2024 отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 22 часов 54 минут 30.03.2024, при наличии у него явных признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения. 

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО5, полученных в ходе дознания, следует, что он никогда не получал водительского удостоверения, однако навыки вождения имеет. Ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а так же был подвергнут уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Около 22 часов 30.03.2024 он находился в гостях у ФИО1, который попросил свозить того к девушке, на что он согласился, хотя понимал, что не имеет права управления автомобилем, а также в тот день выпил небольшое количество алкоголя. Около 22.30 часов, проезжая мимо дома № 5 по ул. Смирнова в г. Томске, он увидел экипаж Госавтоинспекции, который подал ему знак об остановке. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, который представился и попросил предъявить документы. Он пояснил, что у нет водительского удостоверения, после чего он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где с использованием видеофиксации ввиду наличия признаков опьянения был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Затем он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с результатом 0,00 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. Он был удивлен такому результату, так как ранее выпил небольшое количество пива. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, на которое сначала он согласился, однако позже, так как ранее он выпивал алкогольный напиток и не хотел тратить свое время, он отказался от его прохождения. Об этом также был составлен протокол, с которым он ознакомился и который подписал. Далее автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 84-89).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты> ДПС, полученных в ходе дознания, следует, что 30.03.2024 в 19.00 часов она заступила на службу. Около 22.20 часов она остановила автомобиль марки «Тойота Корона» госномер 

<

номер обезличен> около здания № 5 по ул. Смирнова в г. Томске. Водитель автомобиля представился как ФИО5, 

<

дата обезличена> г.р. У ФИО5 были признаки опьянения, а именно при разговоре речь была нарушена, его поведение не соответствовало обстановке. ФИО5 также пояснил, что у него нет водительского удостоверения. Затем он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где с использованием видеофиксация ему были разъяснены его права и обязанности, после чего он был отстранён от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, по результатам освидетельствования прибор показал результат 0,000 мг/л. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО5 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался. В ходе фиксации правонарушения составлялись соответствующие протоколы, с которыми ФИО5 знакомился и в которых собственноручно расписывался (т. 1 л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля ФИО4 полученных в ходе дознания, следует, что в феврале 2024 года она прибрела автомобиль марки «Тойота Корона» г.р.з. 

<

номер обезличен>, которым также пользовался ее знакомый ФИО3 Ее автомобиль был припаркован по адресу: 

<

...>, однако, придя по данному адресу 30.03.2024, автомобиля на месте не было. ФИО3 в ходе телефонного разговора о местонахождении автомобиля не ничего не пояснил. По данному факту ею было написано заявление в полицию. ФИО5 она не знает, управлять ее транспортным средством она ему не разрешала (т. 1 л.д. 52-54).

В судебном заседании также были исследованы протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие вину подсудимого:

- сообщение в дежурную часть ОМВД России по Ленинскому району г. Томска от ФИО2 о том, что в 22.30 час. 30.03.2024 был задержан ФИО5, управлявший автомобилем «Тойота Корона» г/н 

<

номер обезличен> (т. 1 л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 249338 от 30.03.2024, согласно которому ФИО5, управлявший автомобилем «Тойота Корона» г/н 

<

номер обезличен> 30.03.2024 в 22.30 часов около дома № 5 по ул. Смирнова в г. Томске, в указанную дату в 22.37 часов под видеозапись был отстранен от управления данным автомобилем в связи с наличием признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 082723 от 30.03.2024, с чеком алкотектора, согласно которым в указанную дату в 22 часа 44 минуты в отношении ФИО5 в связи с наличием признаков опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом алкотектора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО5 согласился (т. 1 л.д. 8-10);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 154896 от 30.03.2024, согласно которому в указанную дату в 22.54 час. ФИО5, управлявший автомобилем «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое он отказался (т. 1 л.д. 11); 

- карточка учета транспортного средства Тойота Корона, г/н 

<

номер обезличен> согласно которому указанный автомобиль принадлежит ФИО6 (т. 1 л.д. 34);

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2024, согласно которому осмотрен участок местности около дома № 5 по ул. Смирнова в г. Томске (т. 1 л.д. 45-47);

- протокол осмотра от 02.05.2024, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 48-50);

- протокол осмотра предметов от 25.05.2024, согласно которому осмотрен диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля полиции, согласно которой 30.03.2024 с участием ФИО5 сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

...> после разъяснения ему процессуальных прав производились процессуальные действия по его отстранению от управления автомобилем, проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также по направлению ФИО5 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с прохождением которого последний сначала согласился, но позже добровольно отказался (т. 1 л.д. 67-75);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 23.08.2017, вступившего в законную силу 05.09.2017, согласно которому ФИО5 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 128-130);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2017, вступившего в законную силу 21.11.2017, согласно которому ФИО5 осужден по ст. 264.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 110-115);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 27.02.2018, вступившего в законную силу 09.07.2018, согласно которому ФИО5 осужден по ст. 264.1 (2 эп.), ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 09.07.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (т. 1 л.д. 119-126);

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от 22.06.2018, вступившего в законную силу 10.07.2018, согласно которому ФИО5 осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.06.2018) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком в 2 года 10 месяцев (т. 1 л.д. 132-135).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности. Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает. 

Приведенные свидетелями и подсудимым обстоятельства совершения преступления в совокупности с иными указанными выше доказательствами подтверждают описанное судом событие преступления, которое уточняется в части времени его совершения с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Судом установлено, что ФИО5, будучи осужденным по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.08.2017, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 08.11.2017, вступившему в законную силу 21.11.2017, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 27.02.2018, вступившему в законную силу 09.07.2018, за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 22.06.2018, вступившему в законную силу 10.07.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, судимости по которым по состоянию на 30.03.2024 сняты либо погашена не были, 30.03.2024 в период времени с 22 часов, но не позднее 22 часов 30 минут, умышленно управлял автомобилем «Toyota Corona» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> двигаясь по ул. Смирнова в г. Томске, где около здания № 5 был остановлен и в 22 часа 37 минут 30.03.2024 отстранен сотрудниками полиции от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего не позднее 22 часов 54 минут 30.03.2024, при наличии у него явных признаков опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ признается нахождением в состоянии опьянения.

Факт наличия у ФИО5 признаков опьянения, явившихся основанием для проведения в отношении него проверочных мероприятий сотрудниками полиции, а также факт управления им транспортным средством в таком состоянии подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 протоколами об отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра диска с записями видеорегистратора служебного автомобиля полиции, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются по существу между собой, и не оспариваются самим подсудимым. 

При этом с учетом показаний ФИО5 о том, что в тот же день перед тем, как сесть за руль автомобиля, он выпивал пиво и, чтобы не терять своего времени, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к убеждению об умышленной форме вины подсудимого.

Добровольность и осознанность отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом исследованных доказательств, не вызывает у суда сомнений. Установленная процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД соблюдена.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагая ее мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из описания преступного деяния указание на привлечение подсудимого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как не имеющей правового значения в рассматриваемой ситуации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5, будучи ранее судимым, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительство в г. Томске, где проживает совместно супругой и двумя детьми, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает без оформления трудовых отношений в сфере строительства. Суд также учитывает возраст ФИО5, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги; раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им своей вины (п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов, независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные о его причастности к рассматриваемому преступлению и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Суд также учитывает, что показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, лишь сводились к признанию им своей вины по фактическим обстоятельствам, уже установленным правоохранительными органами, при этом ФИО5 какой-либо юридически-значимой информации, ранее не известной дознанию, не сообщил, вследствие чего его показания для выявления, раскрытия и расследования преступления значения не имели. Вместе с тем, показания, данные ФИО5 в ходе дознания и в судебном заседании, суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, учитывая наличие на момент совершения рассматриваемого преступления непогашенных судимостей по преступлениям категории тяжких и средней тяжести по приговорам Советского районного суда г. Томска от 04.06.2018, 26.07.2018 и Томского районного суда Томской области от 01.03.2021, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом обстоятельств уголовного дела и сведений о личности подсудимого, его длительного пренебрежительного отношения к соблюдению правил дорожного движения, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не усматривая оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 16.04.2024, суд применяет положения ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, с зачетом ранее отбытого основного наказания.

Учитывая, что ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым отменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать меру пресечения в виде заключение под стражу, срок которой установить до вступления приговора в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года. 

На основании с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенными по приговору Советского районного суда г. Томска от 16.04.2024 (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 20.06.2024), назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь период отбывания основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 16.04.2024 в период с 16.04.2024 по 19.06.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Томска от 16.04.2024 в период с 20.06.2024 по 02.09.2024.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03.09.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля полиции, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле;

- транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA CORONA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен> находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области, - выдать законному владельцу ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин