Дело № 2-3021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М., 

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав следующее.

ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 223 232 рублей по ставке 44,90% годовых сроком на 48 месяцев. Ответчик в нарушение ст. 819, 309,310, 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

На основании ст. 382 ГК РФ, с соблюдением п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и с учетом разъяснений определения от ДД.ММ.ГГГГ № 1822-О Конституционного Суда Российской Федерации банк заключил с истцом - НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – договор цессии), в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (копия договора цессии, выписка из приложения № 1 к договору цессии в деле).

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. С учетом нормативных сроков доставки почтовой корреспонденции данное уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до момента обращения в суд денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 445 993 руб. 93 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 211 870 руб. 62 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 35 813 руб. 53 коп., штрафы – 198 309 руб. 78 коп. Ответчик после заключения договора цессии погашал задолженность по кредитному договору в сумме 35000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. 

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика часть долга, а именно 100 000 рублей (задолженность по основному долгу), а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 223 232 рублей по ставке 44,90% годовых сроком на 48 месяцев.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что указанный банк заключил с истцом - НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (копия договора цессии, выписка из приложения № 1 к договору цессии в деле). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у ответчика сложилась задолженность в размере 445 993 руб. 93 коп.

В судебном заседании также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносились платежи по кредитному договору в общем размере 35000 руб. 

Факт получения денежных средств по кредитному договору, его условия, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорен, кроме того, данные факты подтверждаются представленными суду доказательствами. Таким образом, усматриваются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Фурсова