Дело № 2-1268/2019

64RS0046-01-2019-000948-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе представительствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Фидаевой Э.О., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, а также с участием представителя ответчика Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению ремонтных работ кровли крыши многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Ассоциации товариществ собственников жилья (далее – АТСЖ) Ленинского района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению ремонтных работ кровли крыши многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска истцами указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2017 года..

Квартира расположена на последнем этаже многоэтажного дома по указанному выше адресу.

15 декабря 2018 года, в квартире истца произошло затопление.

27 декабря 2018 года комиссией в составе представителей АТСЖ Ленинского района был произведен осмотр квартиры, и составлен акт обследования жилого помещения.

08 февраля 2019 года АТСЖ Ленинского района сообщило о готовности выплаты компенсации суммы ущерба, причиненной заливом в размере 24024 руб. 

Не согласившись с указанной суммой ущерба, истец обратилась в экспертное учреждение, согласно выводов которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 51 414 руб. 22 коп., стоимость услуг за составление экспертного исследования составила 15 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы гражданского законодательства и представленные уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 51 414 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого из них, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей. судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, согласно заблаговременно представленного заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика АТСЖ Ленинского района по доверенности ФИО4 в судебном заседании указал о действительности размера ущерба как по результатам судебной экспертизы. Просил о снижении понесенных истцом расходов и размера штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, в том числе: обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных суду документов, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12 декабря 2017 года.

Управление общего имущества домом 

<

адрес> осуществляется АТСЖ Ленинского района.

В результате протечки кровельного покрытия крыши и залива ФИО1 был причинен материальный ущерб.

Факт залива, как и вина в его причинении представителем ответчика не оспаривалась при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от 14 мая 2019 года, выполненного ООО «Экспертный центр Саратовской области» следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составляет 32593 руб.

Суд принимает во внимание экспертное заключение от 14 мая 2019 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и объекта исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. 

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных документов, суд приходит к выводу, что факт причинения материального ущерба имуществу истца доказан, поскольку доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальной ущерб в сумме 32593 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию в пользу истца, суд находит требования о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. завышенным. С учетом степени и характера нравственных страданий, фактических обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. При этом, учитывая обстоятельства данного дела, принцип разумности, а также доводы стороны ответчика о несоразмерности возможно определенного размера штрафа с учетом возможности применения положения ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 штраф в размере 9777 руб. 90 коп. (30%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма, уплаченная за проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению и требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 202 руб. 85 коп., которые истец был вынужден понести в связи с восстановлением своих нарушенных прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177 руб. 79 коп. как за требования имущественного характера подлежащего, так и не подлежащего оценке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности по проведению ремонтных работ кровли крыши многоквартирного жилого дома – удовлетворить частично.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 32593 руб. 00 коп., штраф в размере 9777 руб. 90 коп., расходы по проведенному досудебному экспертному исследованию в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в сумме 202 руб. 85 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1177 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 31 мая 2019 года.

Судья А.Н. Кожахин