Дело № 2-1233/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО к А. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО обратилось в суд с исковым заявлением к А. об обращении взыскания на легковые автомобили универсал; 

<

данные изъяты>; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 

<

данные изъяты>; Объём двигателя, см куб. 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №, возбужденного в отношении А. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГИБДД УВД по 

<

адрес>, ИФНС ФИО5 по 

<

адрес>, кредитные организации. По данным ПФР СНИЛС ответчика 

<

данные изъяты> по данным ИФНС России по 

<

адрес> ИНН должника 

<

данные изъяты> За должником зарегистрированы расчетные счета в 

<

данные изъяты> На данные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно ответу Управления Пенсионного Фонда по 

<

адрес> должник трудоустроен 

<

данные изъяты>». В соответствии с поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за должником зарегистрировано имущество: помещение (жилое), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> По данным ГИБДД УМВД по 

<

адрес> за должником значится прицеп к автотранспортным средствам: легковые автомобили универсал; 

<

данные изъяты>; номер кузова (прицепа) №; № двиг: 

<

данные изъяты> объём двигателя, см куб. 

<

данные изъяты> Согласно предоставленным документам данный автомобиль является арендованным. Арендодателем является А., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, арендатор: ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей, за один месяц. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Приблизительная рыночная стоимость данного автотранспортного средства от 

<

данные изъяты> с учетом процента износа согласно данным информационного портала размещенного в сети «ИНТЕРНЕТ» Drom.ru., домен 

<

данные изъяты>. Должник А., зная о необходимости исполнения судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер по погашению задолженности в полном объеме не принимал.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Томскому району Томской области Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО, принимавшая участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, в суд не явился.

Третье лицо Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась, представителя в суд не направила.

Третье лицо ФИО2, являющийся также представителем ответчика А., и принимавший участие при подготовке дела к судебному разбирательству, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, согласно статье 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП ФИО5 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа (

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А., предметом исполнения которого является: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительное производство №-СД в отношении должника А., общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты>.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник А. требования исполнительных документов не исполнил.

Согласно исковому заявлению общая сумма задолженности по исполнительным производства составляет 

<

данные изъяты>.

В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: помещение (жилое), кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о права отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

А. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль универсал; 

<

данные изъяты> VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 

<

данные изъяты>; Объём двигателя, см куб

<

данные изъяты> что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту о наложении ареста (описи имущество) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем с участием понятых, данное транспортное средство подвергнуто описи и аресту.

Согласно позиции истца, в ходе осуществления исполнительных действий установлено, что отсутствует иное имущество, за счет которого возможно произвести погашение задолженности А. перед взыскателем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, кроме указанного транспортного средства. Приблизительная рыночная стоимость данного автотранспортного средства от 

<

данные изъяты> рублей с учетом процента износа согласно данным информационного портала размещенного в сети «ИНТЕРНЕТ» Drom.ru., домен 

<

данные изъяты> Данное обстоятельство послужило основанием для пристава для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 56, части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд считает, что истец не подтвердил наличие условий, необходимых для принудительного обращения взыскания на земельный участок должника по решению суда.

Так, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При этом доказать факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, то есть, истец.

К иску приложены ответ на запросы от ДД.ММ.ГГГГ (из ГИБДД по 

<

адрес>); сводка по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие у А. другого имущества, кроме спорного транспортного средства, на которое можно было бы обратить взыскание, суду не представлено.

Вместе с тем, представленные истцом доказательства не свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер для установления имущества должника как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент обращения с иском), так и на ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела). Имеющаяся в деле сводка по исполнительному производству о предпринятых приставом попытках обнаружения имущества должника представлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости представлен от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного акта о наложении ареста (описи имущество) на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, хранителем транспортного средства: легковой универсал; 

<

данные изъяты> является ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> с правом пользования. Место хранения указанного в настоящем акте арестованного имущества устанавливается по адресу: во дворе 

<

адрес>

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль является арендованным. Арендодатель (должник): А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Арендатор (третье лицо): ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 

<

данные изъяты> рублей, за один месяц. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что должник А., зная о необходимости исполнения судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер по погашению задолженности в полном объеме не принимал.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по исполнительному производству вносились.

Согласно чеку-ордеру ДД.ММ.ГГГГ А. на счет УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) в счет оплаты транспортного налога внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> подтверждается внесение денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как следует из справки Отделения судебных приставов по Томскому району б/н от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснила, что ею были предприняты все действия по розыску должника и принадлежащего ему имущества. 

С учетом изложенного, исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, представленным в дело на дату судебного заседания. Процессуальная возможность истцу в собирании и предоставлении доказательств судом была гарантирована и обеспечена. Риск неблагоприятных последствий в связи с уклонением от реализации своих процессуальных прав, несут стороны. Обязанность суда собирать доказательства за стороны законом не установлена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не позволяют с достаточной степенью достоверности установить факт отсутствия у должника иного имущества, кроме спорного транспортного средства, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Приложенный к иску ответ из ГИБДД по 

<

адрес> № на запрос пристава датирован ДД.ММ.ГГГГ, в то время как актуальных сведений на дату рассмотрения настоящего спора (ДД.ММ.ГГГГ) истцом суду не представлено. Сводка по исполнительному производству в отдельных графах содержит указание на отсутствие сведений об имуществе, однако, какого именно характера эти сведения, суду не раскрыто. То есть, не представлены конкретные ответы из соответствующих учреждений, заявивших о наличии информации об имуществе должника. Кроме того, сводка составлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение с иском состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Сведений из Пенсионного фонда РФ, в суд не представлено. 

Невозможность представления ответов на запросы об имуществе должника никак не мотивирована. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства факт отсутствия у должника А. иного имущества, кроме спорного транспортного средства, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что при наличии к тому оснований уполномоченный субъект вправе в установленном законом порядке вновь обратиться с аналогичными требованиями в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в лице судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО к А. об обращении взыскания на легковые автомобили универсал; 

<

данные изъяты> года выпуска; государственный номер 

<

данные изъяты> VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 

<

данные изъяты>; Объём двигателя, см куб. 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 28.07.2021

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1233/2021

Судья Пелипенко А.А.

Секретарь Пятиненко С.А. 

УИД 70RS0№-86