дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем 16 декабря 2019 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша С-Ч.С., при секретаре Ховалыг А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к А., о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к А., о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательной автогражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) как владелец автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вы результате которого автомобиль второго участника аварии 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя А., который нарушил правила дорожного движения (далее ПДД), что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования с предложением добровольно возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответа на претензию не последовало, равно как и денежные средства на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершил процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». Просит взыскать с А. в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик А., заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу частей 1 и 3 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением А. и автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7

Данное ДТП произошло вследствие того, что ДД.ММ.ГГГГ А. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> по адресу: г. 

<

адрес> выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая не позволила избежать столкновения с ним, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербург и постановлением о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность водителя А. сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Ренессанс Страхование» по полису № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К управлению транспортным средством согласно полису допущен ФИО2.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – ФИО7, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО 

<

данные изъяты> возмещение автокаско автомобиля 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. 

Согласно требованию о досрочном возмещении страховой выплаты в порядке суброгации расчет суммы требования составляет 

<

данные изъяты>. 

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. 

В силу статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств уплаты убытков истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, СПАО «Ингосстрах» обоснованно оплатило ремонт автомашины 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к А. как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> и поэтому с А. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к А. о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с А. в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 

<

данные изъяты> в счет возмещение страховой выплаты, и 

<

данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Судья С-ФИО8