Дело № 2-2245/20

УИД 76RS0014-01-2020-001812-39

Изготовлено 07 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 06 августа 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей в счет арендной платы по Договору аренды гаража № от 23.05.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 23 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды гаража № (далее - Договор). Согласно Договору, истец предоставляет ответчику во временное пользование за плату гараж, характеристики которого обозначены Договором, расположенный по адресу: 

<

адрес> . Согласно п. 1.2 Договора, срок действия Договора - 11 месяцев (с 23.05.2016 года по 22.05.2017 года). По истечении срока Договора ответчик гараж не освободил, продолжал открыто пользоваться им для хранения мотоцикла и автомобильных колес. Истец против продолжения арендных отношений не возражала. В 2018 году ответчик своими силами и за свой счет поменял замок на входной двери в гараж, при этом ключ от нового замка истцу не вручил. В нарушение условий Договора обязанность по уплате арендной платы ответчиком не была исполнена надлежащим образом. На момент подачи искового заявления размер задолженности по оплате арендной платы составил 120 000 рублей. 

Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 309, 614, 621 ГК РФ.

Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю ФИО4

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 23 мая 2016 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды гаража №.

В соответствии с п.1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору старение, характеристики и имущественный состав которого определены в Акте приема –передачи, представляющее гаражный бокс (далее –гараж), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 19,7 кв.м. 

В соответствии с п.1. 2 Договора его срок действия составляет 11 месяцев (с 23.05.2016 года по 22.05.2017 года).

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из пояснений стороны истца следует, что ФИО2 после истечения срока договора продолжил пользоваться гаражом, возражений против продления срока аренды со стороны арендодателя не имелось.Указанные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты. Доказательств передачи гаража арендатором арендодателю после истечения срока договора в материалы дела не представлено.

Таким образом Договор, заключённый между сторонами, с 23.05.2017 года считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором установлена арендная плата из расчета 3 000 рублей в месяц. (п.3.1. Договора).

Между тем, в нарушение положений ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, а также условий Договора ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 23.05.2016 года по 23.06.2020 года образовалась задолженность в общем размере 120 000 рублей. 

Из представленного в материалы дела стороной истца расчета задолженности следует, что ответчиком за период действия Договора были внесены денежные средства в течение 2016, 2017 годов в общем размере 27 000 рублей (один платеж при заключении Договора, а также платежи за 8 месяцев аренды). Доказательств, свидетельствующих о внесении платы за аренду гаража в большем размере стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженности по арендной плате за период с 23.05.2016 года по 23.06.2020 года в общем размере 120 000 рублей, исходя из следующего расчета: (147 000 (общий размер арендной платы за 49 месяцев) – 27 000 (внесенные платеж))

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды № от 23 мая 2016 года в размере 120 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 123 600 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С. Логвинова