Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Каменского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» о взыскании суммы оплаты товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гамбит» о взыскании суммы оплаты товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что ответчик не поставил ей в срок, оплаченный ею денежной суммой в размере 40 000 рублей, товар - двигатель с навесным оборудованием Peugeot 206 TUЗA, 2008 года выпуска. Требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной суммы оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика уплаченную ею сумму оплаты товара по договору в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 19 000 рублей за период с 28.06.2017 года по 03.10.2017 года, согласно расчету в иске; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2 увеличил исковые требования, просил, помимо первоначально заявленных требований, взыскать с ответчика неустойку в размере 31 000 рублей с 28.06.2017 года по 30.11.2017 года, а также просил взыскать представительские расходы в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть иск без ее участия, с участием ее представителя ФИО2. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчику ООО «Гамбит» в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем, почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что, между истцом и ООО «Гамбит» был заключен договор поставки № от 07.06.2017 г., предметом которого являлась поставка в адрес истца двигателя с навесным оборудованием Peugeot 206 TUЗA, 2008 года выпуска. Цена договора была установлена в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Срок поставки - 20 (двадцать) календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Данный договор был заключен в соответствии с п.3 договора в электронной форме, которая признана сторонами имеющей юридическую силу. В соответствии с условиями договора, 08.06.2017 года, истец, по реквизитам, указанным в договоре, произвел 50% предоплату в сумме 20 000 рублей. Оплата остатка по договору в размере 20 000 рублей была произведена истцом 27.06.2017 года, после получения уведомления о поступлении заказанного истцом товара на склад поставщика. В нарушение условий договора, ответчик не поставил истцу оплаченный им товар. 04.07.2017 года истцом, в адрес ответчика было направлено заявление в виде электронного документа о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств. 28 июля 2017 года, истец повторно направила требование о расторжении договора и возврате суммы оплаты за не поставленный товар по договору и выплате неустойки. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: договором № от 07.06.2017 г., дополнительным соглашением к нему (л.д.5-8), чеками по операции Сбербанк Онлайн (л.д.9,10), добавочным листом к декларации на товары (л.д.11), заявлением о возврате денежных средств (л.д.12), представленными суду в электронном виде, сведениями о юридическом лице (л.д.13-20), копией претензии (л.д.21-22),почтовыми документами, подтверждающими отправку истцом и получение ответчиком претензии (л.д.23-27).

Таким образом, исходя из правовых и фактических оснований, ответчик обязан возвратить истцу сумму оплаты товара по договору № от 07.06.2017 г., в размере 40 000 рублей.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31 000 рублей, исходя из расчета - 40 000 х0.5% х 155 дней (с 28.06.2017 года по 30.11.2017 г.). 

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу указанную сумму, то он, согласно п.5.2 договора, обязан выплатить истцу неустойку в размере 31 000 руб.00 коп., исходя из расчета представленного истцом, принятого судом.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку судом присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 71 000 рублей, то взысканию подлежит штраф в размере 35 500 руб.00 коп.

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, такое требование подлежит удовлетворению в случае установления вины исполнителя.

Поскольку судом установлена вина ответчика, то с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями соразмерности, разумности и справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере 3000 руб. 00 коп.. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных юридических услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты юридических услуг в размере 20 000,00 рублей является разумной, соответствует объему оказанных представителем услуг. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, истец ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2630,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гамбит» о взыскании суммы оплаты товара по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в пользу ФИО1: сумму оплаты товара по договору в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 31 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек; штраф в размере 35 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 129 500 рублей 00 копеек (сто двадцать девять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2630 рублей 00 копеек (две тысячи шестьсот тридцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья Карлов М.М.