№ 1-126/2024

61RS0022-01-2024-000494-31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Таганрог 08 февраля 2024 года 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора г.Таганрога Образцовой Э.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутового Д.А., 

потерпевшего – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1о, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в том, что он 02.08.2023 примерно в 07 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, обнаружил на поверхности асфальтного тротуара, мужскую сумку черного цвета, не представляющую материальной ценности для ее собственника, внутри которой находился мобильный телефон торговой марки «ОРРО Reno 7» в корпусе черного цвета, имеющий идентификационные номера: imeil: №, imei2: №, стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также ключи от автомобиля торговой марки «Форд Фокус» со встроенной сигнализацией, стоимостью 12 500 рублей, и 7 ключей от дома, не представляющие материальной ценности для собственника, принадлежащие ФИО2

Далее, он, ФИО1 02 августа 2023 года примерно в 07 часов 45 минут находясь в непосредственной близости к указанной мужской сумке черного цвета, с ее содержимым, убедившись, что за его действиями никто из окружающих граждан не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, действуя умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец указанного имущества не наблюдает за обстановкой, свободным доступом взял с поверхности асфальтированного тротуара вышеуказанную мужскую сумку черного цвета с ее содержимым, таким образом, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно- мужской сумки черного цвета, не представляющей материальной ценности для ее собственника, внутри которой находился мобильный телефон торговой марки «ОРРО Reno 7» в корпусе черного цвета, имеющий идентификационные номера: imeil: №, imei2: №, стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также ключи от автомобиля торговой марки «Форд Фокус» со встроенной сигнализацией, стоимостью 12 500 рублей, 7 ключей от дома, не представляющие материальной ценности для собственника. После чего, он- ФИО1о, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, тем самым, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело прекратить, так как они с ФИО1 примирились, к подсудимому у него претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1о по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи, товарный чек (том 1 л.д. 51-56,75-81) хранить при уголовном деле, коробку от мобильного телефона (том 1 л.д.75-81) – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Произвести оплату труда адвоката за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись/ Д.Л. Злобин