Дело № 1-36/20242

66RS0021-01-20232-001395-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 февраля 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Малыгиной Ю.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника Аксентьевой Л.И., 

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

После чего он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 часов по 16.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом павильоне №, расположенном в торговом центре «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в торговом павильоне №, расположенном в торговом центре «Спутник» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стенда, расположенного около входа в вышеуказанный торговый павильон, тайно похитил акустическую колонку марки «Panasonic SC-TMAX10» с серийным номером «ND2HH005045» стоимостью 19990 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 имущественный ущерб на сумму 19990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.20 часов по 19.40 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «МПР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.15 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 вышел из торгового зала магазина «МПР», расположенного по вышеуказанному адресу, чтобы дождаться удобного для него случая, продолжить свои преступные действия. После чего, ФИО1, дождавшись удобного для него случая, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь зашел в торговый зал магазина «МПР», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к ячейкам, предназначенным для временного хранения личных вещей покупателей, находящимся справа от входа в торговый зал указанного магазина, с которых тайно похитил искусственную елку «Натуральная Елка 170см, ПВХ» стоимостью 1408,34 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО3 № 2

Далее, ФИО1, удерживая вышеуказанную елку в своих руках, проследовал к выходу из торгового зала магазина «МПР», минуя кассу, и не имея намерения оплачивать стоимость указанного товара, однако в этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидны для находившейся в торговом зале заместителя управляющей магазина «МПР» Ф.И.О.5, которая, подбежав к выходу, схватилась за похищенную ФИО1 искусственную елку, находящуюся в руках последнего, тем самым остановив его, и потребовала от ФИО1 вернуть похищенное им имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, поскольку стали очевидны для окружающих, продолжил свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО3 № 2, выразившиеся в незаконном удержании похищенного имущества и попытке скрыться с данным имуществом с места преступления. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудником магазина «МПР». В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 причинил бы индивидуальному предпринимателю ФИО3 № 2 имущественный ущерб в сумме 1408,34 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, и подтвердил описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенных преступлений.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, которая разъяснила подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевшие в своих заявлениях, выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Также суд считает, что поддержанное государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий правильная.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, данные о личности виновного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалобы от соседей и родственников не поступали, не состоящее на учете в ОМВД России «Богдановичский», но злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к административной ответственности (том 1 л.д.215). На специализированных учетах в медицинских учреждениях ФИО1 не состоит (том 1 л.д.214), имеет заболевания (том 1 л.д.210,211). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 по каждому преступлению: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил обо всех обстоятельствах их совершения, от проведения следственных действий не уклонялся, а также состояние здоровья. 

При этом состояние опьянения подсудимого суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов вмененных преступных посягательств против собственности, поскольку объективных доказательств (в том числе медицинских документов) в подтверждение того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на его поведение, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено, сами подсудимый это отрицает.

Таким образом, отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, в этой связи, в случае назначения наиболее строгого вида наказания, имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73, Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии с ч.1 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения искусственной елки является не оконченным. В этой связи, в соответствии с ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи за оконченное преступление.

Принимая во внимание также непосредственные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также с учетом его имущественного положения, отсутствия противопоказаний к труду, суд считает, что ФИО1 следует назначить окончательное наказание в виде обязательных работ. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению, а именно: видеозапись «видео.mp4», находящуюся на оптическом диске, -хранить при уголовном деле; акустическую колонку «Panasonic SC-TMAX10» с серийным номером «№» черного цвета и коробку с документами на акустическую колонку передать ФИО4, искусственную елку «Натуральная елка 170см, ПВХ», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Ф.И.О.10, возвратить потерпевшему ФИО3 № 2 или его представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 200 часов;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - на срок 300 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ на срок 440 часов. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: видеозапись «видео.mp4», находящуюся на оптическом диске, - хранить при уголовном деле; акустическую колонку «Panasonic SC-TMAX10» и коробку с документами на нее - передать ФИО3 №1; искусственную елку - возвратить потерпевшему ФИО3 № 2 или его представителю.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов