Дело №2-403/2023

УИД: 24RS0059-01-2023-000443-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

п. Шушенское 30 августа 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Филимоновой А.Л., 

при секретаре Немцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 497400 рублей, за услуги эксперта 8000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4910 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2023 года на ул.Светлая, 113 в п.Шушенское произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33070 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Toyota Corolla г/н № под управлением истца. Виновным в ДТП является ответчик, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 497400 рублей, за услуги автоэксперта истцом оплачено 8000 рублей. За услуги юриста по составлению искового заявления, его направлению в суд и ответчику истцом оплачено 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленное в его адрес заказным письмом извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2023 года в 14 часов 20 минут на перекрестке ул.Светлая, д. 113 п.Шушенское, водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 33070 г/н №, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н №, под управлением ФИО1.

Собственником автомобиля Toyota Corolla г/н № является истец ФИО1.

Обстоятельства произошедшего 17.01.2023 года дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела по факту ДТП. Постановлением №18810024160003562927 от 17.01.2023г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.1 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Копия постановления получена ответчиком 17.01.2023г., событие административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении.

Вина водителя автомобиля Toyota Corolla г/н № ФИО1 в ДТП 17.01.2023 не установлена.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 33070 г/н № застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт Плюс» №69к/23 от 02.05.2023г. следует, что стоимость восстановительного ремонт автомобиля Toyota Corolla г/н № без учета износа с округлением составляет 497400 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 497400 рублей.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ГАЗ 33070 ФИО2, в нарушение п.9.1 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО1.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями ответчика ФИО2, каких-либо признаков обоюдной вины водителей в произошедшем ДТП суд не усматривает, сомнений в виновности именно ФИО2 у суда не возникло, Вина ФИО2 в ДТП, составляет 100 %, в связи с чем указанное является основанием для возникновения у ответчика, как непосредственного причинителя вреда, обязанности по возмещению причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба.

При определении размера ущерба суд исходит из выводов экспертного заключения ООО «Эксперт Плюс», определивших величину восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на нормативные акты. Оснований не доверять эксперту, составившему заключение, квалификация и право которого на проведение подобного рода исследований подтверждена документально, у суда не имеется.

Исходя из степени вины ФИО2 в ДТП 100% по мнению суда, ответчик должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 497400 рублей.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы за услуги эксперта. 

На услуги ООО «Эксперт Плюс» по оценке материального ущерба ФИО1 потратила 8000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг №69к/23 от 19.04.2023г., актом выполненных услуг по составлению экспертного заключения, кассовым чеком от 02.05.2023.

Указанные расходы ФИО1 суд считает расходами, произведенными для восстановления нарушенного права, на возмещение которых в соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ истец имеет право.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги по составлению искового заявления, почтовые расходы по направлению иска и расходы по оплате госпошлины. Указанные расходы истца подтверждены документально:

-договором на оказание юридических услуг от 15.05.2023г. (подготовка искового заявления) и распиской о получении денежных средств по договору в размере 5000 рублей от 15.05.2023г.,

-кассовыми чеками Почты России о направлении заказных писем в адрес ФИО2 16.05.2023 на сумму 103,12 руб.(направление искового заявления), 08.08.2023 на сумму 57,60 руб.(направление заявления об уточнении иска), в адрес ФИО3 08.08.2023 на сумму 57,60 руб.(направление заявления об уточнении иска),

-чеком-ордером ПАО Сбербанк Абаканское отделение 8602/42 от 16.05.2023 об оплате госпошлины в размере 4910 рублей.

С учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 218,32 рубля (имеется квитанция о стоимости услуг) и расходы по уплате госпошлины в размере 4910 рублей.

На основании изложенногоруководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, денежную сумму 515528 руб. 32 коп., в том числе:

- 497400 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП;

- 8000 руб. за услуги эксперта;

- 5000 руб. за юридические услуги;

- 4910 руб. госпошлины.

- 218 руб. 32 коп. почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.