Судья Вакулина Ю.А. Дело № 22-2394/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 02 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

судей Петрищевой Е.В., Труновой Е.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого - адвоката Воробьёвой П.С.,

при секретаре Потаповой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Воробьевой П.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2025 года

ФИО1, ***, судимый:

- 14 марта 2017 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 22 октября 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 17 дней, отбывший дополнительное наказание 21 января 2020 года;

- 21 июня 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, сотбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от01марта 2024 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 2 месяца 21 день с удержанием 10 % вдоход государства; снят с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 04 июня 2024 года всвязи с отбытием наказания в виде исправительных работ, 18 сентября 2024года - в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы насрок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены соответствующие ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора взаконную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление, как установлено судом, совершено 15 апреля 2025 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину винкриминируемом преступлении признал частично, полагал, что его действия должны квалифицироваться как покушение, так как был задержан сотрудниками полиции в момент сбора конопли.

В апелляционной жалобе с дополнением осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, необъективным и недостаточно всесторонне исследованным.

***

Отмечает, что его родители, ***, нуждаются в его материальной и физической помощи, мама также является и пенсионером. Но суд не посчитал данный факт смягчающим его наказание обстоятельством. Судом описаны не все имеющиеся у него заболевания, не указана стадия одного из его заболеваний. Из приговора не понятно как он характеризуется сотрудниками, при этом он вел достаточно порядочный образ жизни, помогал людям безвозмездно, хотел быть полезным для общества. Данные факты, по его мнению, могут нести смягчающий характер его вины.

Считает, что ввиду его юридической неграмотности и нахождении в подавленном состоянии, он был сбит с толку защитником Сидякиным А.Г., поэтому признал вину частично, а не полностью. Защитник обманул его, сказав 25 сентября 2025 года, об истечении его срока на подачу жалобы на приговор, копия которого получена автором жалобы только 22 сентября 2025года. При этом во время следствия он не имел возможности встретиться с адвокатом из-за отсутствия офиса. Выражает сомнения, за что ему платить денежные средства. Отмечает недобросовестность адвоката по его уголовному делу, что затрагивает его интересы.

Просит снизить срок основного наказания, применив ст. 64 УК РФ, и ограничения свободы до 6 месяцев с отметкой в соответствующих органах 1раз в месяц, изменить режим содержания на более мягкий.

В суде апелляционной инстанции указал о допущенных ошибках судом в извещении, распоряжении о вступлении приговора в законную силу, отзыве исполнения, уточнил свою апелляционную жалобу, в связи с допущенными многочисленными нарушениями, просит отменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рашников М.Н. просит приговор суда вотношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны надоказательствах, собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. Объективность оценки, данной судом первой инстанции, исследуемым доказательствам, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей ипоследствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, авсе собранные доказательства в совокупности – достаточности дляпостановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями осужденного ФИО1, данными им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в судебном заседании; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справками об исследовании, заключениями экспертиз идругими доказательствами, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Показания осужденного, свидетелей согласуются, как между собой, так и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, исоответствуют обстоятельствам совершённого преступления, установленным судом.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены ссоблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ниодно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осуждённого, каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает.

Приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности ФИО1 показания свидетелей и самого осуждённого последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 всовершении преступления по делу необходимое и достаточное количество.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что всесторонне исследованные судом доказательства в своей совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного А.А.НБ., которого суд признал вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 340 от 26 мая 2025 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания осужденному суд согласно положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется как лицо, ранее судимое исостоящее под административным надзором, соседями характеризуется положительно, *** на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Вопреки доводам осужденного, судом в приговоре верно отражена характеристика личности осужденного данная участковым уполномоченным отдела полиции, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно.

В соответствии со ст.60 УК РФ судебная коллегия принимает во внимание благодарности за оказание осужденным благотворительной помощи детям, находящимся в ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Росток» в г. Орске, оказание благотворительной помощи военнослужащим, проходящим службу в зоне СВО и учитывает их как сведения о личности осужденного. При этом оснований для смягчения наказания осужденному не усматривает, равно как и не находит оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, поскольку указанные сведения, не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на справедливость назначенного осужденному наказания и поводом для его смягчения служить не могут.

Кроме того, данные обстоятельства не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел: полное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, наличие несовершеннолетнего ребенка, ***, наличие у подсудимого положительных характеристик по месту работы и от соседей.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые обращает внимание в апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат. При этом, вопреки доводам жалобы, подробное перечисление всех имеющихся заболеваний в приговоре не требуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд верно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 68 УКРФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Суд мотивировал неназначение осужденному дополнительного вида наказания в виде штрафа имущественным положением последнего, и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы - для профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия основного наказания.

Правовых оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, ввиду назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства. Доводы осужденного о снижении наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному А.А.НВ. надлежит отбывать наказание, судом назначен в полном соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

***

Кроме того, вопреки доводам осужденного о допущенных ошибках судом в извещении, распоряжении о вступлении приговора в законную силу, отзыве исполнения, судебная коллегия, отмечает, что вопросы связанные с исполнением приговора не являются предметом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора.

Доводы осужденного об оказании ему ненадлежащей юридической помощи голословны и не подтверждаются материалами уголовного дела, из которых следует, что на предварительном следствии адвокат был назначен осужденному на основании ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствий в предусмотренном законом порядке, принимал активное участие, при этом сам осужденный на указанных этапах уголовного производства от услуг данного адвоката не отказывался.

Согласно материалам дела, между позицией осужденного и его защитника противоречий не имелось. Сведений о том, что осужденный ФИО1 настаивал на подготовке адвокатом апелляционной жалобы, однако его просьба на этот счет не была удовлетворена адвокатом, в материалах дела не содержится. То обстоятельство, что адвокат самостоятельно не обжаловал в апелляционном порядке приговор, не дает оснований считать ненадлежащей осуществленную защиту осужденного в судебном разбирательстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А.А.НБ. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Калугина

Судьи: Е.В. Петрищева

Е.А. Трунова