Дело № 2-2817/19г.

61RS0022-01-2019-003588-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Таганрог Ростовской области 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Ю.И.Шевченко, 

при секретаре: М.В.Свиридовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ( третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО2 и СК «Капитал Лайф Страхование Жизни») о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.08.2012 года в размере 161149,80 рублей, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 142392,72 рублей, задолженность по просроченным процентам 18757,07 рублей а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4423 рубля, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

В обоснование иска указано, что 31.08.2012 года ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО3 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 400 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банку стало известно, что 12.04.2016 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: Ростовская Область, 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 21.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 161149,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 142392,72 руб. и задолженности по просроченным процентам 18757,07 руб.. Из положений и. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами и. 1 ст. 819, ст 1112, абз. 2 п. 1 и и. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика пэ кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В порядке ст.63 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Банком нотариусу был направлен запрос о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО5 имеется открытое наследственное дело № на имя Заемщика. По информации, имеющейся у Банка, предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО1. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его рт посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Для установления наследственной массы нотариус вправе истребовать от физических и юридических лиц необходимые сведения и документы (пункт 3 статьи 15 Основ; пункт 3 статьи 1171 ГК РФ). То есть в силу прямого указания закона, это является правом, а не обязанностью нотариуса. В Определении от 10.05.2016 N 5-КГ16-60 Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению судом при рассмотрении данного вида споров, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти. Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. В случаях, когда истребование соответствующих доказательств для кредитора является затруднительным или невозможным, суд по ходатайству данного лица должен оказать ему содействие в истребовании доказательств, что закреплено положениями статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Банк лишен возможности самостоятельно истребовать сведения об имуществе, принадлежавшем должнику на дату открытия наследства, при этом установление данных обстоятельств необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности №№ от 11.09.2017года ФИО6 исковые требования поддержала, а также поддержала ранее данные пояснения. 

В судебном заседании 14 августа 2019 года представитель истца пояснила, что ФИО1 является наследником заемщика, о чем банку было известно в 12 апреля 2016 года, почему в суд обратились в 2019года, пояснить не смогла. Проценты продолжали начислять на невозвращенный основной долг уже после смерти заемщика с апреля 2016 года, поскольку смерть заемщика не прекращает возникшее обязательство.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, ее представитель по ордеру адвокат Карагяна О.В. поддержала ранее данные пояснения.

В судебном заседании 14 августам 2019 года адвокат Карагяна О.В. пояснила, что ответчицей Банк был уведомлен о смерти заемщика сразу после его смерти до истечения 9 дней, что подтверждается пояснениями сотрудника Банка и ответом на запрос ответчицы. Инвалидность умершему была оформлена постоянная только через год после того как был оформлен кредитный договор. Операторами или сотрудниками банка,, умерший был введен в заблуждение. Кроме того, следует применить срок исковой давности и его следует исчислять с момента смерти заемщика, поскольку Банк о его смерти был уведомлен до истечения 9 дней с момента смерти. Кроме того, срок исковой давности следует применить и к процентам. Поскольку банк о смерти заемщика знал, но мер к восстановлению своих прав не предпринял, к нотариусу не обратился, в связи с чем Банк неправомерно насчитывал проценты, процентов в данном случае вообще не должно быть.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «Капитал Лайф Страхование Жизни» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду не известны. ФИО2 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 августа 2012 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договору № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 400 000,00 руб., на срок 60 месяцев под 20 % годовых (л.д.24-28). 

Обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению кредита были выполнены, что не оспаривается сторонами.

Условиями п.3.1 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

12.04.2016 г. заемщик ФИО3, 

<

дата> г.р., место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 347900, 

<

адрес> - умер, о чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано Свидетельство о смерти № № от 

<

дата>.(л.д.97).

Из представленной копии наследственного дела № года усматривается, что наследниками по закону являются дочь ФИО7 и супруга ФИО1, которая подала заявление о принятии наследства; ФИО7 такого заявления нотариусу не подавала, доказательств фактического принятия наследства тупиковой Е.Ю. суду не представлено.

20.02.2019 года Банком было направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени требование Банка не исполнено (л.д.44)

Судом установлено, что по состоянию на 21.03.2019 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 161 149,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 142 392,72 руб. и задолженности по просроченным процентам 18757,07 руб.(л.д.33).

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен верно в части основного долга, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчицы суммы основного долга в размере 142 392,72 рублей подлежат удовлетворению.

Что же касается исковых требований о взыскании процентов, то суд приходит к следующему. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из материалов наследственного дела следует, что 17 мая 2018 года нотариусу Таганрогского нотариального округа ФИО5 поступил запрос из ПАО Сбербанк о наследниках к имуществу умершего ФИО3, 19 марта 2019 года аналогичный запрос поступил в Нотариальную плату Ростовской области.

17 мая 2018 года ПАО Сбербанк России направлен ответ, реег.№, о том, что имеется наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, сведения о наследниках не сообщили в силу требований законодательства о нотариате.

Более того, в ответе на обращение ФИО1 ПАО Сбербанк сообщил, что 23 июня 2016 года Банком были приняты документы на рассмотрение события, имеющего признаки стразового случая в отношении ФИО3 по кредиту от 31 августа 2012 года. 24 июня 2016 года пакет документов был направлен Банком в страховую компанию «ОО СК «РГС Жизнь». 1 августа 2016 года от страховой компании ответчице был направлено письмо №Ж. Страховой случай не признан. Страховая выплата не поступала на ссудный счет по кредиту, урегулирование средствами страхового возмещения невозможно. Копию письма можно получить в офисе банка по номеру обращения при предъявлении паспорта. 

Таким образом, с 

<

дата> ПАО Сбербанк России было достоверно о том, что страховое возмещение по кредиту на имя заемщика ФИО4 перечислено в Банк не может быть, а также было известно о наличии наследственного дела, а значит и наследников к имуществу умершего ФИО4

Отказ страховой компании( л.д. 137) в страховой выплате ответчицей оспорен не был. 

Учитывая, что юридическая служба ПАО Сбербанк обладает необходимыми юридическим познаниями, суд приходит к выводу, что по истечении установленного законом шестимесячного срока на принятие наследства, исчисляемого с момента смерти заемщика ФИО3, Банку после 12 октября 2016 года было достоверно о наличии наследницы к имуществу ФИО3, Банк имел возможность принять все необходимые меры для выяснения сведений о наследнице ФИО1, чего сделано не было.

Однако, зная о смерти заемщика, о наличии наследников к его имуществу, о невозможности получения страхового возмещения по договору страхования, кредитор ПАО «Сбербанк России продолжал начисление процентов и после ноября 2016 года по 1 сентября 2017 года, обратившись в суд только 25 марта 2019 году, спустя более чем два года в суд с настоящим иском, то есть истец допустил намеренное без уважительных причин не предъявление настоящих требований к ответчице, зная о том, что она является наследницей умершего заемщика еще в ноябре 2016 года.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с 12 ноября 2016 года по 25 марта 2019 года по кредитному договору, заключенному с ФИО3, начислены проценты в сумме 7488,07 рублей (18757,07 рублей - 11 269 рублей).

Из вышеприведенных действий истца суд устанавливает факт злоупотребления правом, в связи с чем согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отказать истцу во взыскании указанных выше процентов за весь период с ноября 2016 года по марта 2019 года в сумме 7 488,07 рублей, поскольку наследница – ответчица по делу не должна отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты, начисленные по ноябрь 2016 года, в размере 11 269 рублей.

С доводами представителя ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, последний платеж заемщиком был внесен 13 апреля 2016 года, в мае 2016 года платеж не поступил, в июне 2016 года истец узнал о смерти заемщика, у истца с ноября 2016 года возникло право обращения в суд с иском о взыскании задолженности с наследника заемщика,; учитывая, что с настоящим иском Банк обратился в суд 23 апреля 2019 года, то суд приходит к выводу, что установленный трехлетний срок исковой давности истцом пропущен не был.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 273,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 31 августа 2012 года в размере 153 661, 72 рублей, из которых основной долг 142 392,72 рублей, просроченный проценты в размере 11 269 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 273,22 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 августа 2012 года по просроченным процентам в размере 7 488,07 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 150 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2019 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко