Дело № 1-99/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000544-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года. Город Кушва. 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Пшонки О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаровой Е.Д., 

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23:40 до 23:55 ФИО1, находясь по 

<

адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя возникший в ходе ссоры с ФИО4 №1 умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож, которым умышленно нанес ФИО4 №1 один удар в область груди слева, причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, осложненное кровопотерей средней тяжести и открытым пневмотораксом слева, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он проснулся, жена еще спала, она спит в основном до 11:00-12:00. Он позвонил сыну, чтобы тот его свозил в магазин, сколько времени было, не помнит. Сын свозил его в магазин, он купил одну бутылку водку, емкостью 0,5 литра, приехал домой, сын домой не заходил. Жена накормила бабушку, они с женой выпили на кухне, смотрели в зале телевизор, снова заходили на кухню, пили. Потом он снова съездил с сыном за водкой, брал чекушку, снова выпили, ездил он третий раз в магазин или нет, не помнит. Помнит, что вечером, в период времени с 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ, точное время вспомнить не может, он смотрел в зале телевизор, потом пошел в кухню, жена стояла возле кухонного гарнитура, она попросила его что-то сделать, что именно, не помнит. Просьба жены его разозлила, ему ничего делать не хотелось. Он сказал, что ничего делать не будет, у него шел фильм «Медвежий угол» по НТВ по московскому времени. Начинается он в 22:00 по местному времени, заканчивается около 00:00 по местному времени. Он подошел к столу, выпил стопку, она тоже выпила с ним. У него заболело левое колено, он вспомнил, что неделю назад она стукнула ему по этому колену табуретом, и с тех пор у него оно стало болеть. Он стал ей высказывать претензии по поводу боли в колене, что все это из-за нее. Она отпиралась. Он попросил достать из подполья компот, жена ответила, что не нужно, надо оставить на дни рождения. Он ответил, что у него болит колено и ему никак не слазить, потом между ними на почве этого произошла ссора. В ходе ссоры он разозлился и, желая причинить жене физическую боль и телесные повреждения, схватил из подставки, стоявшей на столе-тумбе кухонного гарнитура, первый попавшийся нож, повернулся к ней, она стояла ближе к пеналу кухонного гарнитура, и нанес ей один удар в область груди слева, бил наотмашь, от себя. Нож был в правой руке, с черной рукояткой. Он и ФИО4 №1 находились в положении стоя лицом друг к другу. Убивать жену он не хотел, но хотел причинить ей телесные повреждения, попал со злости в область груди со стороны сердца, хотел, чтобы она замолчала и не перечила больше ему. Помнит, что потом он увидел кровь на ее халате, после этого ничего не помнит, так как был в состоянии опьянения и возможно стресс от всего, позабыл. Помнит в дальнейшем, что за ним приехали сотрудники полиции, чтобы его забрать, он уже тогда понял, что он натворил. Как приезжала скорая помощь и увозили жену он не помнит, детей тоже не помнит. Более он ничего пояснить не может. Он уже в отделе полиции от сотрудников полиции узнал, что жена в реанимации и находится в тяжелом состоянии от того, что он ее ударил. Куда он убрал нож, не помнит. Не может вспомнить о том, разговаривала ли жена в момент нанесения им удара ножом по телефону или нет. Свою вину признает полностью, раскаивается и сожалеет о содеянном, это уже не дело, что он натворил. Если бы он был трезвый, то такого поступка не совершил бы, очень раскаивается /том № л.д. 3-6, 15-18/.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 на вопросы следователя пояснял, что почему решил ударить жену ножом не помнит. Нож находился в подставке для ножей на кухонном гарнитуре. Нож был с черной рукояткой, длину описать не может. Взял первый попавшийся нож. Он и ФИО10 находились в положении стоя лицом друг к другу. Причинять смерть ФИО4 №1 не хотел, намерение убить ее не высказывал. Была ли на ноже кровь, вытирал ли нож после удара, где сам находился после удара и пытался ли оказать помощь ФИО4 №1 не помнит /л.д. 24-27/.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на кухне своего дома, продемонстрировал как наносил один удар ножом в область груди ФИО4 №1, после чего положил нож на кухонный гарнитур и вышел на веранду курить /том № л.д. 28-32/. 

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника, на момент допроса думал, что в момент нанесения удара они с женой находились на кухне, но все обстоятельства помнил плохо, сейчас помнит только то, что именно он нанес жене удар ножом. 

Вина подсудимого, кроме его собственного признания, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 №1 в судебном заседании показала, что с 1981 года состоит в браке с ФИО1, проживают с ним по адресу: 

<

адрес> Вместе с ними в отдельной комнате проживает ее мама, которая не передвигается, она ухаживает за ней, по этому поводу ФИО1 часто высказывал ей претензии и злился. В последнее время они с мужем стали часто употреблять спиртное, она больше любит пить пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 она поехала с соседкой ФИО11 в магазин за продуктами. Вернулась обратно в 4-м часу дня, увидела, что ФИО1 уже был выпивший. Она ушла в свою комнату, стала смотреть телевизор и употреблять пиво, всего выпила около 1,5 литра пива, поэтому все происходящее помнит хорошо. Около 23:00 ФИО1 приоткрыл дверь в ее комнату, стоял в дверном проеме и в саму комнату не заходил, в правой руке у него был нож в крапинку с черной ручкой. ФИО1 громко и со злостью спросил у нее: «Тебя сейчас зарезать или потом?». Она встала с дивана и хотела закрыть дверь, чтобы он не смог войти в комнату. Она хотела толкнуть дверь, и в этот момент ФИО1 ударил ее ножом в левую часть грудной клетки, у подмышки, удар был сверху вниз, при этом он ничего не говорил. Боль от удара она не почувствовала, кровь побежала сильно. Она сказала ФИО1: «Что ты наделал», - он не ответил, увидел кровь и ушел на веранду, она легла в своей комнате на диван. Она позвонила участковому уполномоченному полиции ФИО2, чтобы сообщить о случившемся, затем снохе ФИО32 и соседке ФИО11 ней быстро пришел сын со снохой, сыну она сказала, что ФИО1 зарезал ее. Сын держал рану полотенцем до приезда скорой помощи. ФИО1 ей помощь не оказывал. Ее госпитализировали, в больнице сделали операцию, после чего она лечилась стационарно и амбулаторно. Со слов снохи ФИО32 ей известно, что ФИО1 положил нож, которым нанес ей удар, на стол в кухне, она собрала все ножи, которые у них хранились, и выкинула их в теплицу, откуда сотрудники полиции потом изъяли этот нож. В настоящее время у нее все зажило, последствий нет. Материальных претензий у нее к ФИО1 нет, считает, что он все осознал, принес ей извинения и продолжает извиняться до сих пор, они проживают совместно, она не боится с ним жить, поскольку они оба закодировались от алкоголизма и не пьют, просит не лишать его свободы. 

В ходе предварительного расследования по время проверки показаний на месте ФИО4 №1 поясняла и демонстрировала как во время ее нахождения в дверном проеме между своей спальней и залом она держала рукой дверь, а ФИО1 в это время стоял перед дверью с ножом в правой руки и нанес ей удар ножом в левую переднюю часть грудной клетки /том № л.д. 138-146/.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, в которых она поясняла, что ее родители: ФИО1 и ФИО10 проживают отдельно по адресу: 

<

адрес> Вместе с ними живет бабушка ФИО12, она лежачая, в связи с возрастом и болезнью – перелом бедра она ходить не может, только сидит и лежит. Примерно последние пять лет ее мама и отец стали злоупотреблять спиртными напитками, пьют каждый день с утра до вечера. Берут они в основном пиво и водку в магазинах. Она знает, что мама и отец ругаются между собой, когда выпьют, мать доводит его, сама лезет к нему под кожу. Были случаи, когда он ее избивал, а также угрожал убийством. Раньше мама не обращалась в полицию, последний раз обратилась, обстоятельства ей не известны. У нее имеется младший брат ФИО3 №2, он живет отдельно от родителей со своей семьей. Костя проведает родителей, но с ними не пьет, помогает им, если они его попросят. Она не ходит к родителям из-за того, что они пьют, ей это не нравится, поэтому чтобы избежать конфликтов, она туда старается не ходить. Мама за бабушкой ухаживает, моет ее, покупает ей еду, ухаживает за ней хорошо. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 к ее дому подъехал брат с женой и позвал ее в гости к ним. Ее муж был на работе. Они приехали к ним домой по адресу: 

<

адрес>, номер дома точно не помнит, знает визуально, они зашли к ним домой, стали пить пиво и есть рыбу. Они немного посидели, потом за ней приехал муж, и они уехали домой. Дома она была в 21:00. С родителями в этот день они не созванивались, брат о них ничего не говорил. Дома она стала заниматься своими домашними делами. В 23:54 ей позвонила жена брата – ФИО3 №3 и взволнованным голосом сообщила, что дед «пырнул» ее маму ножом, что Костя там, мать вся в крови и нужно вызывать скорую помощь. Она растерялась от услышанного, сообщила, что у нее нет номера скорой помощи, она сказала, что побежит к родителям. Где в этот момент была Маша, она не поняла, так как ей было не до этого, она испугалась за жизнь и здоровье матери. Она сказала обо всем мужу, быстро оделась и побежала в сторону дома родителей. Муж с дочкой остались дома. Когда она добежала до 

<

адрес>, то встретила ФИО32, она шла ей навстречу, до этого она созвонилась с ней по дороге, та успела сказать ей, что уже вызвана скорая помощь. Они вместе с ней пошли к дому матери. ФИО32 ей сказала при встрече: «Я тебя туда не пущу, она уже все!». Она подумала, что случилось самое страшное. ФИО32 сказала, что ей не надо это видеть и там много крови. Когда они подошли к дому, то у дома никого не было. В кухне за столом сидел ее отец, он находился с каменным лицом, по его поведению она не поняла пьяный он или нет. Он смотрел в одну точку и не шевелился. Он вроде бы был в футболке, точно не помнит. Она прошла в зал, там никого не было, затем она прошла в мамину комнату, та лежала на спине на диване с открытыми глазами. ФИО3 №2 стоял у изголовья дивана и зажал рукой рану под грудью матери с левой стороны, в области сердца. Она видела, что текла кровь. Она подбежала, вытащила из комода полотенце и подала его брату, чтобы он зажал рану не голой рукой, и чтобы кровь впитывалась в полотенце. Мама, увидев ее, несколько раз сказала, что она видит ее в последний раз, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она это поняла по ее внешнему виду, по глазам и речи. На маме был одет цветной халат с изображением цветов, вроде бы синего цвета, на замке-молнии. Она стала бегать по дому, мочить полотенце и обтирала ее мокрым полотенцем, чтобы она не теряла сознание. Она говорила матери, чтобы та постоянно смотрела на нее. Мать постоянно повторяла, что ей больно. Она позвонила в скорую помощь, ей дала телефон ФИО32 Помнит, что она кричала о том, что они не успеют доехать и срочно нужны им. В скором времени приехали медики. Они измерили давление, пульс, перебинтовали рану и поставили капельницу. Потом они погрузили ее и поехали в больницу. Она села вместе с мамой. С отцом ни о чем не разговаривала, он так и сидел на кухне. В больнице маму забрали в процедурную, начали осмотр. Ей в скором времени вынесли два одеяла и мамин халат. Сказали, что нужна операция. Маму отвезли в операционную, а ей сказали идти домой. Она расписалась в бумагах, вызвала такси, халат и одеяла забрала с собой. Полиции при ней не было. К отцу она не заезжала. Из больницы она уехала в 01:39. Дома она уснуть не могла, вначале третьего ей позвонила ФИО32, сообщила, что приедут сотрудники полиции за халатом. Около 04:00 приехали сотрудники полиции и изъяли мамин халат. Она помнит, что когда приехала в дом к родителям, от ФИО32 и ФИО3 №2 узнала, что мама с ними созвонилась и во время разговора пояснила, что отец целый день ходил с какой-то ручкой. А потом в ходе телефонного разговора мама сказала, что все, он в нее воткнул. И услышав это, брат побежал в дом к матери. Потом уже сообщили обо всем ей. У бабушки с отцом конфликтом нет. Понимает, что мама в тяжелом состоянии и могла погибнуть, но отца ей тоже жалко, считает, что всему виной алкоголь, они последнее время на фоне употребления спиртного стали очень агрессивными, деградированными от алкоголя. Если бы родители были трезвыми, то такого бы не произошло. С отцом она больше не виделась и ни о чем с ним не говорила /том № л.д. 159-162/. 

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 №1 на вопросы следователя поясняла, что о случившемся ей сообщила жена брата ФИО3 №3 по телефону, во сколько не помнит. Она прибежала к родителям минут через 15 после звонка. В доме в этот момент находились: мама ФИО4 №1, отец ФИО1, брат ФИО3 №2, жена брата ФИО3 №3, бабушка и соседка ФИО11 Отец сидел на кухне за столом, мама находилась у себя в комнате, лежала на диване. С ФИО1 она не разговаривала. ФИО4 №1 только говорила: «Больше меня не увидите». После ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ним в дом один раз. ФИО1 был трезвым, употреблял ли он алкоголь, она не знает, не видела. Насколько ей известно, родители ссорятся каждый раз, когда выпивают. Она не видела, бил ли ФИО1 ФИО4 №1 или нет. По рассказам матери, он ее бил, но следов на ее теле она не видела. Ранее ФИО1 угрозы убийством в адрес ФИО4 №1 не высказывал /том № л.д. 164-167/.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу о том, что его родители - отец ФИО1 и мать ФИО10 проживают отдельно по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ними живет бабушка – мама его матери ФИО12, она лежачая, ранее у нее был перелом бедра, в связи с болезнью и возрастом она ходить не может, только сидит и лежит. Мама и папа на пенсии. Отец последнее время работал вахтой, мама вообще никогда не работала, содержал ее отец. Они на пенсии уже несколько лет. Примерно последние пять лет его мама и отец стали сильно злоупотреблять спиртными напитками, пьют они каждый день с утра до вечера. Отец и мать почти всегда пьяные. Мама в основном после выпивки ложится спять. Отцу всегда мало, он постоянно просит продолжения. Каждый день они ему звонят и просят привезти по бутылке водки и 1,5 литра пива. В день он ездит для них за спиртным по три раза, начинает с утра, потом в обед и вечером. Отец порой сам ходит в магазин, но крайне редко. Он бывает у родителей каждый день, но с ними не пьет, он всегда за рулем. Он в основном возит отца в магазин, мама не ездит. Гостей они не зовут, пьют вдвоем, бабушка не пьет. Мама за бабушкой ухаживает, моет ее, кормит, бабушка всегда чистая. Его сестра Юля к родителям ходит, но не часто, она не любит, когда мама пьяная, поэтому старается туда не ходить. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 он заехал за сестрой к ее дому, забрал ее, и они все вместе поехали к ним домой попить пива. Юля пробыла у них в гостях несколько часов. Около 22:30 Юля с ФИО5 уехали домой. Он утром ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 по просьбе отца съездил в магазин вместе с ним, тот купил спиртного, но что именно он не знает, в магазин он не заходил. Второй раз после обеда, во сколько именно он не помнит, ему снова позвонил отец и попросил свозить в магазин. Он приехал, свозил его, тот купил спиртное, но не знает, что именно. Когда подъехал к дому, то мама дала 1 000 рублей, и он уехал домой. Они решили с ФИО32 заправиться бензином и попить немного пиво, потом созвонились с Юлей и забрали ее к себе. После ухода сестры, они с ФИО32 остались дома, сидели на кухне. Около 23:55 позвонила его мама ФИО32 на телефон, он сидел рядом и все слышал. Мама говорила взволнованным голосом: «Маша! Он стоит с ручкой, он меня тыкает ручкой»,- потом связь прервалась. Тут же мама перезвонила и снова взволнованным голосом закричала: «Он с ножом! Он с ножом!». Потом мама закричала, что он ей воткнул нож. Закричала о помощи, он слышал, что она сказала: «Костя беги!». Они поняли, что произошло что-то страшное. Он побежал вместе со своим двоюродным братом, который проживает с ними, в сторону дома матери. Когда они забежали в дом, то отец сидел на веранде, курил, он был спокойный, он с ним не разговаривал. Он забежал в спальню матери, увидел, что она сидит на диване, истекает кровью. На ней был одет халат в крови, с левой стороны была рана. Он открыл рану, отодвинул халат и увидел, что из раны длиной около 5 см пульсировала кровь. Он схватил полотенце и придавил рану, мама легла на спину. Мама говорила: «Костя мне плохо, Костя мне плохо, я умру!». Он отвечал ей: «Мама! Не умирай, у тебя внуки!». Он позвонил 112 и вызвал скорую помощь. Потом прибежала жена и сестра, а также соседка ФИО11 из 

<

адрес>. Она им помогала. Потом приехала скорая помощь. Медики обработали рану, он вышел покурить, они поставили капельницу. Потом маму забрали медики, сестра Юля поехали с ними. Об обстоятельствах мама ничего не успела сказать. У них постоянно словесная перепалка была, могли поругаться из-за сигареты. Он дождался полиции. С отцом не разговаривал, его забрали сотрудники полиции. Также был произведен осмотр дома и изъят нож. Кровь была на полу от кухни до спальни матери. Бабушка спала, он утром ходил ее кормил, она ничего не знала, потом он ей все рассказал, но она старенькая, ничего не знала по обстоятельствам. Понимает, что мама в тяжелом состоянии и могла погибнуть, но отца ему тоже жалко, считает, что всему виной алкоголь, они последнее время на фоне употребления спиртного стали очень агрессивными, деградированными от алкоголя. Если бы они были трезвые, то такого бы не произошло. Мама в основном всегда сама провоцирует отца на скандалы. С отцом он больше не виделся, больше спиртное ему возить не будет. Отца ни разу не кодировали, он всегда отказывался /том № л.д. 171-174/.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 №2 на вопросы следователя пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он два раза ездил в магазин, утром он купил отцу одну бутылку водки объемом 250 мл, вечером купил одну бутылку водки объемом 250 мл. Матери купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра и вечером одну бутылку пива объемом 1,5 литра. В магазин последний раз он ездил перед его закрытием между 19:00 и 20:00, после магазина зашел домой к родителям, дома были только они вдвоем и бабушка, родители были в адекватном состоянии. Родители употребляли алкоголь около 2 раз в неделю. Ссоры у них происходят не очень часто, по бытовым вопросам, серьезных ссор раньше не было. ФИО1 при нем угрозы убийством в адрес ФИО4 №1 не высказывал, ни от кого он не слышал об угрозах в адрес матери со стороны отца. Во время разговора ФИО4 №1 по телефону с его супругой он понял, что ФИО1 ходил с какой-то ручкой, потом супруга сказала ему, чтобы он бежал к ним домой, потому что ФИО1 чем-то сильно ударил ФИО4 №1 Он прибыл в дом родителей один, там находились родители и бабушка. Насколько он помнит, ФИО1 сидел в гостиной, он не обратил внимания, сразу прошел в комнату к матери. Она сидела у себя в комнате на диване. Он ее положил на диван, взял тряпку, чтобы остановить кровь и ждал приезда скорой помощи. На его вопрос: «Что случилось?», - ФИО1 ничего не смог ответить, сказал, что не знает. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 №1 говорила только про то, что ей больно /том № л.д. 176-179/.

После оглашения показаний свидетели ФИО3 №1 и ФИО3 №2 подтвердили данные показания, пояснив, что давали их добровольно. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетелей получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса им были разъяснены права, в том числе предусмотренное п. 1 ч. 4 ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников, данные показания согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели подтвердили их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

ФИО3 ФИО3 №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 вечера она находилась дома с мужем ФИО3 №2 и детьми. В это время ей на сотовый телефон позвонила мама супруга - ФИО4 №1, которая только проснулась, все было хорошо, в этот момент они с мужем находились в кухне, пили пиво. Потом она услышала в телефоне, что ФИО4 №1 закричала, чтобы вызывали скорую помощь, так как ФИО1, которого они все называют «дед», ударил ее. В тот момент она не понимала, что произошло, сказала супругу, чтобы он бежал к матери. Супруг ФИО3 №2 вместе с двоюродным братом ФИО3 №4 побежал к ФИО34, а она вызвала скорую помощь, позвонила ФИО4 №1, чтобы сообщить, что вызвала скорую помощь, затем позвонила ее дочери ФИО3 №1, сказала, что в доме у родителей что-то случилось, после чего побежала в дом к ФИО34. Зайдя в дом ФИО34, она увидела, что ФИО1 сидел за столом на кухне или веранде, точно не помнит, по внешнему виду ей показалось, что он был трезвый, но она с ним не разговаривала, сразу прошла в комнату, где увидела, что ФИО4 №1 выпившая лежит на диване, а ФИО3 №2 закрывал ей на груди рану полотенцем. В комнате и на полотенце она видела кровь. Она отправила ФИО3 №4 к себе домой сидеть с детьми, а сама побежала встречать ФИО3 №1, с ФИО4 №1 не общалась, хотя она была в сознании. Она поняла, что ФИО1 ударил чем-то потерпевшую, кто-то другой не мог нанести удар, поскольку она разговаривала по телефону с ФИО4 №1 и в это время в доме больше никого не было, к ним никто не приходил. Происходящее было для нее удивлением, поскольку ФИО1 всегда был спокойный. Приехавшие работники скорой помощи оказали ФИО4 №1 медицинскую помощи и увезли ее в больницу, затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1 До приезда сотрудников полиции она собрала все ножи в доме, в том числе и нож, который находился в мойке, поскольку поняла, что повреждение потерпевшей нанесено ножом, и унесла их все в теплицу. Когда сотрудники полиции стали спрашивать про ножи, она показала им ножи в теплице, среди которых они изъяли один нож. В последующем она разговаривала с ФИО4 №1, которая ей пояснила, что встала в туалет и пошла из комнаты, в это время ФИО1 ударил ее. С ФИО1 она об этом не разговаривала. После случившегося ФИО1 и ФИО4 №1 продолжают совместно проживать, она приходит к ним в гости, все спокойно, отношения хорошие, спиртное они больше не употребляют, поскольку оба закодировались. 

Вместе с тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО3 №3 поясняла, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО3 №2 ездил в течение дня к родителям ФИО34 3 раза: первый раз утром, около 10:00; потом к 12:00 она ушла на работу, он ездил без нее; около 20:00 ему позвонил отец и попросил свозить его в магазин за чекушкой водки. Она позвонила его маме ФИО13, спросила давала ли она «добро» на это или нет. Мама сказала, что разрешила. ФИО3 №2 уехал на машине, но минут через 15 позвонил и сказал ей, чтобы она одевалась, они поедут на заправку. Она оделась и вышла, до этого она спросила в долг 1 000 рублей у его мамы. Костя сказал, что мама дала ему 1 000 рублей, они поехали на заправку, потом они пригласили к себе ФИО33, заехали за ней по пути, купили пиво, вернулись домой. Они посидели минут 40, потом за ФИО33 приехал муж ФИО5, и они уехали. Около 23:55 ей позвонила мама ФИО3 №2, сказала, что ее муж ей двое суток уже не дает спать, что он взял ручку и тыкал ее этой ручкой, а потом куда-то ее дел, она предположила, что под подушку. Также она сказала, что в момент их разговора дед спал. Потом она услышала в телефоне, что мать кричала: «Вов! Вов! Пожалуйста! Не надо! Мам! Он взял нож! Все! Он меня уколол в сердце! Вызывай скорую!», - и тут связь прервалась. Ее муж ФИО3 №2 сидел рядом, он был уже в состоянии опьянения, не знает, помнит он это или нет. Она закричала ему, чтобы он бежал бегом к матери. Он оделся и побежал к матери. В этот момент она снова набрала ее и попросила вызвать скорую помощь. Она вызвала скорую помощь и попросила включить мигалки. После этого она сообщила обо всем ФИО33 и сама побежала туда. Прибыв в дом матери, она увидела, что отец сидел на веранде, курил, был пьяный и спокойный. Мать лежала на диване в своей спальне в крови, ФИО3 №2 держал полотенце на груди матери, ее халат был в крови. Он позже сказал, что кровь хлестала. Она стала звонить ФИО33, потом пошла ее встречать, думала, что мама умрет. Они пришли, она была в шоке, кидала Косте полотенца, открыла окно, обтирала водой, закрывала маме рот, чтобы та не говорила и не теряла силы. Потом приехала скорая помощь, мать увезли, с ней поехала ФИО33 За отцом приехала полиция, его увезли. Нашли нож и изъяли его. Она боялась оставаться с отцом и до приезда полиции собрала все ножи, в том числе из мойки 2 и унесла их в теплицу в кастрюле. Она потом показала сотрудникам полиции, оказалось, что среди ножей был нож с кровью, ручка черная, нож большой, его изъяли. Она его трогала руками. С родителями живет бабушка, она глухая и ничего не знала, находилась в отдельной комнате. Если бы отец был трезвым, то думаю, что такого бы не было. Мать в состоянии опьянения не агрессивная, а отец очень агрессивен, он уже давно злоупотребляет спиртными напитками. Она пьет и делает все по дому, а тот взвалил все на сына и спокойно живет /том № л.д. 183-187/.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО3 №3 подтвердила ранее данные ею показания, дополнив, что ФИО1 алкоголь употребляет не часто, ФИО4 №1 употребляет алкоголь часто. Ссоры между ними происходят не часто, когда ФИО4 №1 провоцирует, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По телефону она говорила о какой-то ручке, которая лежит у ФИО4 №1 под подушкой, она не поняла. Когда она прибежала после ее звонка по адресу: 

<

адрес> то посмотрела под подушкой у ФИО1, там никакой ручки не было. После этого, когда ФИО4 №1 лежала в больнице после операции, она приходила к ней и спросила, о какой ручке шла речь, она ответила, что не знает, была в состоянии алкогольного опьянения, не думала, что говорила. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу она пришла одна, там находились ее муж ФИО3 №2, ФИО4 №1, ФИО1 и бабушка. В это время ФИО1 сидел на кухне за столом. ФИО4 №1 лежала у себя в комнате на диване. С ФИО1 и ФИО4 №1 она не разговаривала, они ничего не говорили /том № л.д. 188-191/.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №3 не подтвердила показания в части того, что ФИО1 всегда агрессивный, и она боялась с ним остаться до приезда полиции, при этом пояснила, что показания давала добровольно, давление на нее со стороны следователя не оказывалось, противоречия в показаниях объяснила тем, что подписала их, не читая. 

Оценив показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что непосредственно по обстоятельствам произошедшего они не противоречат между собой, однако ее показания в ходе предварительного следствия являются более подробными и последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, замечания к протоколу допроса свидетелем не высказывались, доводы о подписании протокола без его прочтения опровергаются собственноручно выполненной записью «с моих слов записано верно, прочитано», в связи с чем суд берет эти показания за основу приговора.

ФИО3 ФИО3 №4 в судебном заседании показал, что в 2023 году, дату и месяц он не помнит, он находился дома у своего двоюродного брата ФИО3 №2 Около 22:00 на телефон супруги брата - ФИО3 №3 позвонила ФИО4 №1 и сообщила, что ФИО1 на нее напал с кулаками и между ними произошел конфликт. Он вместе с ФИО3 №2 пошли домой к его родителям, которые проживают в частном доме по адресу: 

<

адрес>, шли минут 10, входная дверь в дом была открыта, они прошли в дом, где в коридоре на диване сидел ФИО1, курил, находился в легкой степени опьянения. В большой комнате стояла ФИО4 №1, держалась за живот, была в ночной рубашке, на ней были следы крови. Он понял, что ФИО4 №1 причинено ножевое ранение в область тела, но в какую точно область не понял. Вместе с ФИО3 №2 они положили ее на кровать, пытались остановить кровь. ФИО1 в комнату не заходил, помощь не оказывал. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники полиции. В настоящее время отношения между ФИО1 и ФИО14 улучшились, они продолжают проживать вместе.

Между тем в ходе предварительного расследования по делу свидетель ФИО3 №4 пояснял, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:55 на телефон ФИО3 №3 позвонила ФИО4 №1 – его тетя, сообщила, что ФИО1 – его дядя ударил ее ножом и ей нужно вызвать скорую помощь. Они вместе ФИО3 №2 побежали домой к его родителям по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибежали по указанному адресу, они обнаружили, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на веранде курил, ничего не говорил. Они прошли в комнату к ФИО4 №1, которая лежала на диване в халате, из левой передней части грудной клетки у нее шла кровь, там была рана примерно 5 см длиной. Они с ФИО3 №2 стали останавливать кровь, позвонили в скорую помощь. Сколько раз звонили, не помнит. Говорила ли ФИО4 №1 что-то, не помнит. Немного позже них пришли ФИО3 №1 и ФИО3 №3 Также в дом пришла соседка ФИО3 №5, которая помогала остановить кровь. После приехала скорая помощь. Сотрудники БСМП обработали рану и увезли ФИО4 №1 в больницу. После этого приехали сотрудники полиции. За все время, пока они там были, ФИО1 при нем ничего не говорил. После составления документов сотрудники полиции уехали в отдел, увезли ФИО15 После ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО1 и ФИО4 №1, про случившееся они ему не рассказывали /том № л.д. 224-226/.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №4 подтвердил данные показания, пояснив, что давал их добровольно. При таких обстоятельствах, учитывая, что показания свидетеля получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель подтвердил их в судебном заседании, суд берет их за основу приговора.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживают супруги ФИО34, с которыми она знакома около 12 лет, отношения с ними хорошие. В последние годы ФИО34 очень часто употребляют алкоголь, между ними были скандалы, однажды ФИО1 ударял ФИО4 №1 по голове, она обрабатывала ей раны, с этого времени у нее дома в пакете сложены медикаменты для обработки ран. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они ездили с ФИО4 №1 в магазин в г. Кушва, вернулись домой около 15:00. В это время ФИО4 №1 была трезвая, до вечера она ее больше не видела. Вечером этого дня, около 12 часов ночи, ей позвонила ФИО4 №1 и попросила прийти, так как ФИО1 ее зарезал. Она взяла пакетик с лекарствами и пошла в дом к ФИО34. У них в доме, кроме самих ФИО34, находился сын ФИО3 №2 и племянник ФИО5. ФИО4 №1 была в состоянии опьянения, лежала на диване в своей комнате, была в крови, вокруг тоже все было в крови. Ее сын ФИО3 №2 держал полотенцем рану, если отпускал, то пульсировала кровь, поэтому она поняла, что рана проникающая. Вскоре в дом пришла дочь ФИО34 – ФИО33 ФИО1 сидел молча на кухне, был в состоянии опьянения, но не сильном. Она сказала ему: «Ну что, натворил делов», - на что он ей ничего не ответил. Она ушла от ФИО34 раньше, чем приехала скорая помощь. ФИО1 всегда спокойный, агрессию проявлял только в состоянии опьянения. Сейчас ФИО34 живут мирно, скандалов больше не было, ФИО1 помогает осуществлять уход за матерью ФИО4 №1 

ФИО3 ФИО3 №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в составе бригады скорой помощи совместно с фельдшером СМП ФИО3 №10 Ночью, точно время она не помнит, поступил вызов о ножевом ранении, в связи с чем они прибыли по адресу: 

<

адрес> Когда они приехали, то в доме было много людей, там находилась женщина с ножевым ранением в левой части грудной клетки спереди, рана была глубокая, с повреждением легкого. Женщина была в сознании, от нее чувствовался запах алкоголя. Она лежала, ее рану держал ее сын. Женщина им пояснила, что они с супругом выпивали, поссорились, и он ударил ее ножом. Поэтому с ее слов в медицинской карте она записала, что проникающее ранение в результате удара ножом. Они оказали женщине медицинскую помощь и на носилках транспортировали в больницу. На кухне в доме за столом сидел подсудимый, с ним она не разговаривала, за помощью к ним он не обращался. Ели бы потерпевшей не была своевременно оказана медицинская помощь, то она могла умереть. 

ФИО3 ФИО3 №10 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в бригаде скорой помощи совместно с фельдшером ФИО3 №9 По сообщению о ранении в грудную клетку они прибыли по адресу: 

<

адрес> В доме находилась женщина с колото-резаным ранением в левой части грудной клетки спереди с обильным кровотечением, ее сын держал полотенце на ране, пытаясь остановить кровь. Такое повреждение могло быть причинено ножом, штыком, кинжалом. ФИО4 №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была в сознании. Он спрашивал у нее, что случилось, на что она ответила, что муж ударил ее ножом. Они оказали ей необходимую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу. Если бы ФИО4 №1 не была оказана медицинская помощь, то она могла умереть от потери крови либо от повреждения легкого. Также в доме находился мужчина, похожий на подсудимого, который курил на кухне.

ФИО3 ФИО3 №12 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва». В вечернее время в больницу была доставлена ФИО4 №1 с раной в районе грудной клетки, она находилась в сознании, верхняя часть тела у нее была в крови, на ране была повязка. Ее состояние он оценил как средней тяжести. По обстоятельствам произошедшего он у нее не спрашивал, она ничего не рассказывала, говорила только, что ей больно. В операционной он оказал ей анестезиологическое пособие, после чего ей успешно провели операцию, затем перевели в палату реанимации. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время ее суточного дежурства в ЦГБ г. Кушва была доставлена ФИО4 №1 с телесными повреждениями в виде ножевого ранения, которая была ею прооперирована. В какое время привезли ФИО4 №1, она не помнит. Рана была в левой части грудной клетки спереди в проекции пятого межреберья, размер раны точно сказать не может, не помнит. На момент доставления ФИО4 №1 в больницу у нее было активное кровотечение. От потери большого количества крови могла наступить ее смерть. ФИО4 №1 сказала, что рана причинена ножом, она была в сознании, сообщила, что муж ее ударил ножом, когда они сидели и распивали алкоголь. Причину удара ножом она не говорила. Что еще говорила ФИО4 №1 она не помнит, все должно быть указано в карте стационарного больного. ФИО4 №1 проведена первичная хирургическая обработка и ревизия раны, остановка кровотечения и перевязка поврежденной межреберной артерии, дренирование плевральной полости по Бюлау и ушивание открытого пневмоторекса /том № л.д. 201-204/.

ФИО3 ФИО3 №6 в судебном заседании показала, что знакома с супругами ФИО35, поскольку ранее в октябре 2022 года в отношении ФИО1 заканчивала производство по уголовному делу по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, где в качестве потерпевшей выступала ФИО4 №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, ночью, точно время она не помнит, вместе с оперуполномоченным ФИО3 №7 и экспертом Чижовым они выехали на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в связи с поступившим сообщением о подколе на 

<

адрес>. Подъезжая к дому ФИО34, по дороге они встретили автомобиль скорой помощи, но те не остановились, видимо, было серьезное повреждение. Потерпевшей в доме уже не было, на веранде сидел и курил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он не очень понимал, что произошло, внятно ничего не смог сказать, на их вопрос пояснил, что нож выкинул в подпол, но вход туда был застелен ковром и на нем стоял стол, ножа они там не нашли. Затем жена сына – ФИО32 сказала им, что когда пришла к ФИО34, увидела ножи, сложила в ведро и унесла в теплицу, им она показала ножи в ведре, откуда был изъят нож, на котором имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия в комнате ФИО4 №1 на диване и полу были обнаружены пятна крови. По результатам осмотра места происшествия ею составлен протокол. 

ФИО3 ФИО3 №7 в судебном заседании показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Ночью поступило сообщение о ножевом ранении на 

<

адрес>. Он вместе с ФИО3 №6 и экспертом прибыли на место происшествия, адрес не помнит, где в пристрое к дому находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшей дома уже не было, ее увезли на скорой. Он спрашивал у ФИО1, что произошло, тот ничего толком не мог пояснить. Он увез ФИО1 в МО МВД России «Кушвинский», в ФИО3 №6 осталась оформлять документы. 

ФИО3 ФИО3 №8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения телесных повреждений ФИО4 №1 неизвестным лицом, поскольку на тот момент потерпевшая находилась в реанимации и еще не была допрошена. Затем ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен и допрошен в качестве обвиняемого. В ходе допроса он вину признал в полном объеме, показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Когда смогли допросить потерпевшую ФИО4 №1, то она поясняла, что удар ножом был нанесен ФИО1 в ее комнате, а ФИО1 говорил, что все произошло на кухне. В связи с передачей дела для дальнейшего расследования в следственный отдел по г. Кушва, данные противоречия ею не были устранены. Ранее дела в отношении ФИО1 ею не расследовались, но когда она собирала на него характеризующий материал, то выяснилось, что он привлекался по ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении своей жены.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 в дежурную часть по телефону поступило сообщение от диспетчера ОСМП г. Кушва ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оказана медицинская помощь ФИО4 №1, диагноз: колото-резанная рана в области грудной клетки слева, А/О /том № л.д. 17/.

Из заявления ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 00:30 ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: 

<

адрес> нанес ей один удар ножом в грудь, чем причинил боль и телесные повреждения /том № л.д. 19/.

Из протокола осмотра места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и иллюстрационной таблицы к нему следует, что вход в дом осуществляется через металлическую сейф-дверь, имеющую запирающее устройство в виде врезного замка, на момент осмотра замок видимых повреждений не имеет. При входе в дом расположена теплая веранда, имеющая два помещения, одно слева от входа и помещение сразу перед дверью, далее прямо расположена кухня, где под столом обнаружена бутылка из-под водки, с которой изъяты следы рук на два отрезка ленты «скотч». Слева имеется вход в комнату, рядом левее вход в большую комнату, где стоит раскладной диван, на котором лежат подушки и постельное белье с пятнами бурого цвета. На полу перед входом в комнату также имеются пятна бурого цвета. С косяка маленькой комнаты изъяты следы рук на один отрезок ленты «скотч», также изъят кухонный нож черного цвета /том № л.д. 20-26/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и иллюстрационной таблицы к нему, вход в квартиру осуществляется через металлическую сейф-дверь, при входе в квартиру расположена прихожая, где на полу обнаружена и изъята женская сорочка темного цвета с пятнами бурого цвета. Со слов ФИО3 №1, данную сорочку она забрала в ЦГБ г. Кушва после госпитализации ее матери /том № л.д. 27-32/.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, 3 отрезка ленты «скотч», сорочка женская осмотрены в установленном законом порядке, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе их осмотра установлено, что нож имеет черную рукоять, лезвие ножа имеет черную окраску с белыми крапинками, длина ножа 30 см, ширина ножа 2,5 мм. На лезвии ножа имеются пятна темно-бурого цвета по всей поверхности с обеих сторон. Женская сорочка с бело-сине-серыми рисунками, на передней части имеется замок в виде молнии, карманы, на задней части имеется пояс. На левой верхней передней и задней частях сорочки имеются следы вещества темно-бурого цвета. На правой боковой части имеются пятна темно-бурого цвета. На передней левой верхней части сорочки на расстоянии примерно 3 см от места повреждения ткани в виде разреза вдоль всей передней левой поверхности ткани имеется повреждение в виде разреза длиной около 1,5 см /том № л.д. 48-57/.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 пояснила, что изображенный на иллюстрационных таблицах к протоколу осмотра места происшествия и протоколу осмотра предметов халат (сорочка) был надет на ней во время нанесения ей ФИО1 удара ножом, также подтвердила, что именно изображенным ножом подсудимый нанес ей удар в грудь.

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № био от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия «сорочке», клинке ножа обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от ФИО4 №1, кровь ФИО1 не обнаружена. На «сорочке» (об. 2,5) обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что с определенной долей вероятности позволяет предположить происхождение крови от человека с А? группой крови с сопутствующим антигеном Н, возможно, от ФИО4 №1, кровь ФИО1 не обнаружена. На рукоятке ножа кровь не обнаружена /том № л.д. 96-98/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки №, изъятый с бутылки из-под водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 Остальные изъятые следы для идентификации личности не пригодны /том № л.д. 105-108/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, и представленный на исследование изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного орудия не относится /том № л.д. 113-114/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на женском халате (сорочке), принадлежащем потерпевшей ФИО4 №1, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется одно сквозное повреждение, которое расположено в передней левой части халата и по механизму образования является колото-резанным, образованным ножом с однолезвийным клинком. Повреждение на халате могло быть образовано клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, либо другим ножом, схожим по размеру и форме клинка ножа, представленного на исследование /том № л.д. 119-122/.

Из протокола осмотра изъятой у ФИО4 №1 в ходе выемки детализации звонков принадлежащего ей абонентского номера, которая в последующем была признана в качестве вещественного доказательства, а также рапорта следователя следственного отдела по г. Кушва ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершены следующие звонки: в 23:42:30 исходящий вызов продолжительностью 58 секунд на абонентский №, принадлежащий ФИО18, которая в ходе телефонного разговора пояснила, что является УУП МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ей звонила ФИО4 №1, которая находилась в состоянии опьянения, из-за чего речь была невнятной, что та говорила, она не поняла; в 23:47:56 исходящий вызов продолжительностью 2 минут 31 секунду на абонентский №, который принадлежит снохе ФИО4 №1 – ФИО3 №3; в 23:53:33 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 8 секунд; в 23:56:22 исходящий вызов продолжительностью 17 секунд на абонентский №, который принадлежит соседке ФИО3 №5; в 23:58:03 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 41 секунда; в 23:58:58 входящий вызов с абонентского номера № продолжительностью 1 минута 1 секунда /том № л.д. 69-81/.

Из протокола осмотра карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», следует, что карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ состоит из трех листов бумаги формата А4, заполненных с двух сторон; вызов принят диспетчером в 23:59 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, прибытие скорой помощи на место вызова в 00:21, пациент – ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: колото-резанная рана в области грудной клетки слева (травма умышленная), алкогольное опьянение; жалобы на боль, умеренно интенсивное кровотечение в области грудной клетки слева, общая слабость; со слов ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 в ходе семейной ссоры муж ударил кухонным ножом в грудь, самостоятельно пытались остановить кровь полотенцем, вызвана бригада «03»; локальный статус: колото-резанная рана, проникающая в область грудной клетки на уровне IV м/р по средне-ключичной линии слева размером 5,5 см, края ровные, зияют, умеренно кровоточит, других травм нет. В медицинской карте стационарного больного ФИО4 №1 № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее: диагноз клинический - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, кровопотеря легкой тяжести, открытый пневмоторакс; диагноз заключительный клинический - проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, кровопотеря средней степени тяжести, открытый пневмоторакс слева, сопутствующий диагноз – алкогольное опьянение, гипертоническая болезнь; ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 жалобы на боль в районе грудной клетки слева …, травму получила примерно 1-1,5 часа назад, муж ударил ножом в алкогольном опьянении; доставлена в ХО БСМП, госпитализирована для лечения /том № л.д. 58-68/.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберной артерии, осложненное кровопотерей средней тяжести и открытым пневмотораксом слева, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженное повреждение могло образоваться в результате удара или давления острым колюще-режущим предметом (орудием), возможно, ножом. Давность причинения указанного выше ранения до 1-х суток на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 86-87/.

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

То обстоятельство, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен в результате действий подсудимого, который нанес потерпевшей ФИО4 №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены судом в основу приговора, заключениями судебных экспертиз. При этом выводы экспертов в заключениях не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, мотивированы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела, сторонами не оспаривались.

Таким образом, оснований сомневаться в причастности ФИО1 к совершению данного преступления у суда не имеется. 

Количество и характер причиненного потерпевшей телесного повреждения свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1 Данных о том, что подсудимый желал наступления смерти потерпевшей, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей, а также заключения экспертизы достоверно установлено, что удар, в результате которого потерпевшей причинены телесные повреждения, нанесен подсудимым ножом хозяйственно-бытового назначения. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, посягает на здоровье человека.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что еще на первоначальной стадии расследования в своих объяснениях /том № л.д. 37-38/ он сообщил о своей причастности к совершению преступления, рассказал о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, в том числе, где он взял нож, как наносил удар, куда положил этот нож, в дальнейшем продолжал давать признательные показания, которые положены судом в основу приговора, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение орган предварительного следствия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, суд не находит оснований для признания объяснения ФИО1 /том № л.д. 373-8/ в качестве явки с повинной, поскольку оно дано без соблюдения требований ч. 1 ст. 142 и ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после того, как он был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении данного преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также оказание помощи в уходе за престарелой мамой потерпевшей.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В ходе судебного следствия из показаний подсудимого и потерпевшей, а также свидетелей по делу установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт также подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д. 40/. Из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО4 №1, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО19, ФИО3 №5 следует, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится агрессивным. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на совершение преступления, поскольку он потерял над собой контроль, в трезвом виде такое бы не совершил. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение подсудимого, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им преступления, в связи с чем признает состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает со своей супругой /том № л.д. 47/, не судим /том № л.д. 52/, является пенсионером /том № л.д. 130/, к административной ответственности не привлекался /том № л.д. 117/, на учете у врача-нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит /том № л.д. 125/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 136/.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в настоящее время между подсудимым и потерпевшей складываются хорошие отношения, они продолжают проживать совместно одной семьей, подсудимый изменил свой образ жизни, закодировался от алкогольной зависимости /том № л.д. 144/, со слов потерпевшей, негативных последствий для здоровья она не испытывает, материальных претензий к подсудимому не имеет и просит не лишать его свободы.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. В связи с этим и с учетом общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу, для чего следует взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- нож на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как орудие преступления;

- 3 отрезка ленты «скотч», сорочку женскую (халат) на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные потерпевшей; 

- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации детализацию звонков абонентского номера, принадлежащего ФИО4 №1, следует хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскую карту стационарного больного ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва».

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 15 667 рублей 60 копеек /том № л.д. 150-155/. В ходе предварительного следствия ФИО1 от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, не возражает против их взыскания, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как у него имеется постоянный источник дохода в виде пенсии, на иждивении никого не имеет, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детализацию звонков абонентского номера, принадлежащего ФИО4 №1- хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинской карты стационарного больного ФИО4 №1 - оставить ГАУЗ СО «ЦГБ г. Кушва»; 3 отрезка ленты «скотч», нож, сорочку женскую (халат) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 667 рублей 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.