Дело № 1-2/20 32RS0026-01-2019-000536-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Цепель О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> – Ривоненко Н.Н., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лапичева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Устинова С.В., а также потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ. Корочанским районным судом 

<

адрес> по ст.175 ч.2 п. «а», ст.64 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

2. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст.71 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ. Белгородским районным судом 

<

адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Зубово-Полянского районного суда репс. Мордовия освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 28 дней.

4. ДД.ММ.ГГГГ Климовским районным судом 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам 7 месяцев 17 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из женской сумки, принадлежащей ФИО7, находящейся в тележке для продуктов, тайно похитил кошелек, принадлежащий последней, стоимостью 1 500 рублей, с находящимися в нем денежные средства в размере 4 500 рублей и 105 долларов США (согласно курсу валют ЦБ РФ 65,6 рублей за 1 доллар США) на общую сумму 6 888 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 12 888 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном. 

При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ 13 часов он с ФИО10 зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении магазина около мясной витрины, увидел двух незнакомых женщин, которые выбирали мясо. У одной из них в тележке для продуктов лежала женская сумка. Когда одна из женщин отошла в сторону кассы, а вторая выбирала мясо и не видела его действий, достал кошелек из сумки, положил к себе в шорты и вышел из магазина. Выйдя на улицу, спрятал похищенный им кошелек, а затем вернулся в магазин. Расплатившись за продукты, вместе с ФИО10 ушел из магазина. По дороге он рассказал ФИО10, что похитил у женщина кошелек. Последняя начала на него ругаться и требовать, чтобы он его вернул. Он вернулся к месту, где спрятал кошелек, и, открыв его, обнаружил там денежные средства в рублях, а так доллары США и различные карточки. Забрав себе 4 купюры достоинством по 500 рублей, выбросил кошелек. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся и написал явку с повинной.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей сестрой ФИО8 около 13 часов находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. С собой у нее была женская сумка и кошелек, в котором находились денежные средства 8 купюр достоинством 500 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, одна купюра 100 долларов США и 1 купюра 5 долларов США. Также в кошельке были различные кредитные и дисконтные карты. В магазине она положила свою сумку в тележку для продуктов и стала выбирать мясо. Рядом с ними находились мужчина и женщина, которые также выбирали мясо. Выбрав мясо, она отошла к кассе, чтобы спросить его цену, оставив тележку с сумкой около витрины с мясом. Вернувшись обратно, обнаружила, что пропал кошелек. Мужчина, который стоял рядом, в это время вышел из магазина. Рассказав о пропаже кошелька ФИО2, вышла из магазина, чтобы поискать кошелек в машине. Не обнаружив в машине кошелька, она вернулась обратно в магазин и обратилась к сотрудникам магазина с просьбой посмотреть записи камер наблюдения. В ходе просмотра она поняла, что именно мужчина, который стоял рядом с ней около витрины с мясом, забрал у нее из сумки кошелек, о чем она сообщила в полицию. В ходе следствия ФИО1 добровольно возместил ей материальный ущерб в полном объеме. 

Далее потерпевшая указала, что причиненный материальный ущерб в размере 12888 рублей не является для нее значительным, о чем она также изначально говорила на следствии. Она является пенсионеркой, проживает совместно со своей мамой, совокупный доход их составляет около 50000 рублей в месяц. Кроме того, в августе-сентябре 2019 года она имела дополнительный доход около 20000 рублей.

Свидетель ФИО8 показала, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, она вместе со своей сестрой ФИО7 находились в магазине «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 взяла тележку для продуктов и положила в нее свою сумку. Когда они с сестрой стояли возле холодильника с мясом, подошли мужчина и женщина, которые стали выбирать мясо. ФИО7 пошла к кассе, чтобы узнать цену, оставив рядом с ней тележку. Когда ФИО3 вернулась, обнаружила, что в сумке нет кошелька, после чего она вышла из магазина, поискать его в машине. Возвратившись, сестра сообщила, что в машине кошелька нет, и они обратились к сотрудникам магазина с просьбой посмотреть записи с камер наблюдения. При просмотре записей с камер наблюдения они увидели, что стоявший за ними у холодильника мужчина взял из сумки ФИО7 ее кошелек. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 – товароведа магазина «Магнит» АО «Тандер» видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13 часов 30 минут к ней подошла женщина и попросила посмотреть записи с видеокамер наблюдения, пояснив, что у нее из сумки пропал кошелек. Они вместе стали смотреть записи с камер и увидели, что находившийся у холодильника с мясными продуктами мужчина вытащил из сумки женщины кошелек.

Свидетель ФИО10 показала, что она проживает совместно с ФИО1 и несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она совместно с ФИО1 собирались ехать на дачу. По пути они зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес> за мясом. В магазине возле холодильника с мясными продуктами увидели двух незнакомых женщин, которые разговаривали между собой и выбирали мясо. Одна из них пошла к кассе, после чего вернулась, все это время ФИО1 находился рядом, а затем вышел на улицу, пояснив ей, что нужно проверить велосипеды, которые не пристегнуты. Расплатившись на кассе за продукты, они с ФИО1 ушли из магазина. По пути ФИО1 рассказал, что взял кошелек у женщины. Она стала на него ругаться и требовать, чтобы он вернулся и возвратил кошелек женщине. ФИО1 развернулся и поехал в сторону магазина. ДД.ММ.ГГГГ к нам домой пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил о случившемся. 

Согласно заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из ее сумочки кошелек.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с записями камер видеонаблюдения.

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил кошелек из женской сумки, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что явку с повинной он писал добровольно, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, при этом какого – либо морального или физического воздействия на него не оказывалось.

Протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки показаний ФИО1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение кошелька из женской сумки, также указал на участок местности, где выбросил данный кошелек.

Согласно справке ИП ФИО4 о стоимости кошелька, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость кошелька составляла 1 700 рублей.

Из сведений Центрального банка Российской Федерации о курсе валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что курс одного доллара составляет 65,6 рублей.

Как видно из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Устинова С.В. был осмотрен DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра установлено, что ФИО1 в 13:49:23 похитил кошелек из сумки ФИО7, находящийся в тележке с продуктами. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей материальный ущерб в размере 12888 рублей не является для нее значительным, в трудное материальное положение ее не поставил. 

Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО7, учитывая, ее пояснения о том, что она проживает совместно со своей мамой и общий доход их семьи составляет около 50000 рублей в месяц, также она имела дополнительный доход около 20000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного обвинения, а действия подсудимого следует квалифицировать по части 1 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства и месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Поскольку Овчаров совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит. 

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката Устинова С.В. в судебном заседании в сумме 3400 рублей, суд исходит из следующего. 

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого (учитывая его трудоспособность), препятствующей взысканию с него процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, и то, что от услуг защитника Устинова С.В. он не отказывался, пожелав, чтобы его защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства периодически, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями,– хранить при уголовном деле;

-женскую сумку, находящуюся на хранении у ФИО7, полагать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3400 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова