Судья – Греков Ф.А. Дело № 33-18161/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

«20» июня 2017 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.,

при секретаре Зибиревой И.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на определение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года,

по докладу судьи Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >11,

У С Т А Н О В И Л А:

<

 Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 

<

...> рублей, за проезд к месту рассмотрения дела в размере 

<

...> рублей.

Обжалуемым определением Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года заявление 

<

 Ф.И.О. >1 о возмещении расходов удовлетворено частично.

С ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

...> рублей.

В частной жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда и вынесении нового судебного постановления – об удовлетворении требований в части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >6, 

<

 Ф.И.О. >1 и его представителя 

<

 Ф.И.О. >8, судебная коллегия приходит к выводу об изменении обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся также расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные

расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части*исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях ч. 2 данной нормы.

Решением Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> по гражданскому делу по иску ЗАО «Ди ФИО1 Лоджистик» к 

<

 Ф.И.О. >9, 

<

 Ф.И.О. >10, 

<

 Ф.И.О. >1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в удовлетворении требования, заявленного ЗАО «Ди ФИО1 Лоджистик» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба, поданная генеральным директором ЗАО «Ди ФИО1 Лоджистик» - без удовлетворения.

Из протокола следует, что при рассмотрении жалобы судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда на решение в судебном заседании принимали участие заявитель и его представитель по ордеру 

<

 Ф.И.О. >7

Определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> кассационная жалоба на решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...>, апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 

<

...> кассационная жалоба удовлетворена частично, решение Советского районного суда 

<

...> от 

<

...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> отменены, дело направлено на, новое рассмотрение.

Из протокола следует, что при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции в судебном заседании принимали участие заявитель по делу, его представители, в том числе и 

<

 Ф.И.О. >7.

По возвращении гражданского дела, определением от 

<

...> гражданское дело принято к производству и назначено слушание на 

<

...>.

В назначенную дату принимали участие представители заявителя: 

<

 Ф.И.О. >8 и 

<

 Ф.И.О. >7.

<

...> в судебном заседании принимали участие представители заявителя: 

<

 Ф.И.О. >8 и 

<

 Ф.И.О. >7

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Ди ФИО1 Лоджистик» обратилось с апелляционной жалобой, на которую со стороны заявителя подано возражение.

Из дела также следует, что при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в судебном заседании принимали участие заявитель и его представитель 

<

 Ф.И.О. >1

Заявителем поставлен вопрос о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги, услуги представителя в требуемой заявителем сумме 

<

...> рублей, подтверждается наличием копий договора, дополнительных соглашений, квитанций к приходным кассовым ордерам.

В подтверждение расходов, вызванных приобретением бензина, заявителем приложены копии чеков АЗС на общую сумму 

<

...> рублей.

В п. 12 Постановления от 21.01.2016г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Пленум Верховного Суда РФ отметил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи ПО АПК РФ).

Заявитель проживает в 

<

...> края, лично принимал участие в заседания, то доводы о несении расходов, связанных с приобретением ГСМ обоснованны, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что 

<

 Ф.И.О. >1 является человеком преклонного возраста, не имеющим юридического образования и навыков, в целях защиты своих прав и законных интересов оплатил услуги представителя.

Согласно предоставленным к заявлению доказательствам о взыскании судебных расходов, следует, что заявитель понес расходы на доверенное лицо, которое представляло его интересы два года, в подтверждение заявления представил квитанции на сумму 

<

...> руб., в 2015 году - квитанции к приходному ордеру 

<

...> от 11.09.2015г., 

<

...> от 04.12.2015г. по соглашению 

<

...> от 08.09.2015г., за оказание адвокатом комплексной юридической помощи; на сумму 

<

...> руб. в 2016г. квитанция к приходному ордеру 

<

...> от 04.07.2016г.; по соглашению 

<

...> от 04.07.2016г., за оказание поверенным адвокатом комплексной юридической помощи: составление кассационной жалобы на решение судов двух инстанций, участие в суде кассационной инстанции в заседании президиума Краснодарского краевого суда 06.07.2016г., которое кассационным определением отменила решения судебных постановлений Советского районного суда и апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда, вернув дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; на сумму 

<

...> руб. - по дополнительному соглашению от 12.08.2016г. к соглашению 

<

...> от 08.09.2015г., за оказание доверенным лицом комплексной юридической помощи: составление возражения на исковое заявление, представление интересов в Советском районном суде после отмены судебных актов судом кассационной инстанции: 16.08.2016г. - дело отложено по ходатайству истца, и 25.08.2016г. принято решение, которое обжаловано истцом; составление адвокатом возражения на апелляционную жалобу истца на решение Советского райсуда от 25.08.2016г..

Таким образом, в кассу адвокатской конторы 

<

...> г Невинномысска заявителем внесено 

<

...> руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ N 88-0-0, возмещение судебных издержек (в. том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. 

Гражданское процессуальное законодательство при этомисходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услугпредставителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным изменить определение суда и взыскать с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 100, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 удовлетворить частично.

Определение Советского районного суда города Краснодара от 21 февраля 2017 года изменить.

Взыскать с ЗАО «Ди Ай Уай Лоджистик» в пользу 

<

 Ф.И.О. >1 издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

...> рублей).

Председательствующий:

Судьи краевого суда: