УИД 28RS0017-01-2023-002492-58

Дело № 2-68/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с данным исковым заявлением. 

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 27.10.2023 исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от 11.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 24.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75 800 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой – 39,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 4 232, 85 руб. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед был заключен Договор уступки прав требования № 04-08-04-03/31 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2016), которыми в отношении должника было уступлено право требования задолженности по кредитному договору. 

07.06.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому в отношении должника было уступлено право требования задолженности по кредитному договору ООО «РСВ». 

18.01.2021 мировым судьей по Свободненскому городскому участку № 1 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 114 555, 01 руб., который 04.10.2021 по заявлению ответчика был отменен.

С учётом внесенных ответчиком платежей, сумма задолженности составила 100 369,18 руб., из которых: 73 529 руб. 66 коп. – задолженность по основному долгу, 41025 руб. 35 коп. задолженность по процентам и за минусом уплаченных платежей в размере 14 185 руб. 83 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2014 

<

***> в размере 100 369,18 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 руб. 38 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суд предпринял меры к уведомлению ответчика, направив ему судебное извещение по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда с отметкой сотрудника ОПС «истек срок хранения».

Представители третьих лиц - АО "ОТП Банк", ФИО2 Сайпрус Лимитед о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, письменный отзыв не представил.

В соответствии со ст. 113, 115, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Суд распределял между сторонами бремя доказывания, предлагал сторонам представлять суду любые дополнительные доказательства, которые, по их мнению, будут достаточными для отстаивания своих позиций.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключения договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Согласно ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75 800 руб. сроком на 36 мес., с процентной ставкой – 39,9 % годовых, с размером ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 4 232, 85 руб. 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

23.08.2016 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав (требований) с дополнительным соглашением к нему от 29.08.2016, по которым в отношении должника было уступлено право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 в размере 114555 руб. 01 коп.

07.06.2021 между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО «РСВ» произведена уступка права требования задолженности в отношении ответчика по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 в размере 141687 руб. 43 коп., из которых: 73 529 руб. 66 коп. – основной долг, 41 025 руб. 35 коп. – проценты за пользование, 1745 руб. 55 коп. – госпошлина, 25 386 руб. 87 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

В связи с имеющейся задолженностью, 12.01.2021 банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 114555,01 руб.

Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку № 1 от 04.10.2021 судебный приказ № 2-72/2021, выданный 18.01.2021 по гражданскому делу по заявлению ФИО2 Сайпрус Лимитед о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 в размере 114555,01 руб., отменен.

С учётом внесенных ответчиком платежей в размере 14 185,83 руб., сумма задолженности составила 100 369 руб. 18 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, опровергающие требования истца, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на доказательствах, представленных истцом.

Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. 

На момент обращения с иском, ответчик имеет задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.09.2014 в размере 100 369 руб. 18 коп., образовавшуюся за период с 24.09.2014 по 25.12.2020.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 100 369 руб. 18 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение имущественных требований истца в полном объёме, суд находит заявленные расходы в размере 3 207 руб. 38 коп. обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, (СНИЛС --) в пользу ООО «РСВ» (ИНН --) задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 100 369 руб. 18 коп., а также государственную пошлину в размере 3 207 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева 

В окончательной форме решение принято 25 января 2024 г.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева