дело № 1-41/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего врио судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Лотоцкой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Новожилова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, находясь в кухне 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, и обращения в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую лицевой банковский счет № открытый на имя Потерпевший №1 и принадлежащий ей, после чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись пин–кодом, который был ему известен от Потерпевший №1, и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, через платежный терминал АО «ФИО2» № оплатил покупку продуктов питания на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясов А.А. и потерпевшая ФИО3 не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Новожилов В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим приговором Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется в целом посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, официально трудоустроен, проживает в зарегистрированном браке, воспитывает одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, примирение с потерпевшей, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, незначительный размер похищенного.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 изначально давал изобличающие себя показания, которые не были известны сотрудникам полиции и были даны до возбуждения против него уголовного дела, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая, что ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести, за которое он был осужден к реальному лишению свободы вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО1, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих, и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить по делу положения ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление совершенное ФИО1. При этом исключительными обстоятельствами суд признает совокупность таких смягчающих наказание обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, примирение с потерпевшей, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, незначительный размер похищенного. Таким образом, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из его заработной платы процентов в доход государства, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденного, его социальной адаптации и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными ей по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: Р.Ю. Колдаев