Дело № 2-444/2026

64RS0046-01-2025-006826-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чечуевского ФИО7 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 об обязании устранить причины затопления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить причины затопления 

<

адрес> в 

<

адрес> путем производства герметизации соединения между тройником и гофрой унитаза, герметизации стыка ванны со стеной. Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему нежилое помещение площадью 247,1 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> неоднократно затапливалось. Согласно акту обследования нежилого помещения №, составленному управляющей компанией ООО «АТСЖ», причиной залива является халатное использование 

<

адрес>, расположенной над нежилым помещением истца: а именно отсутствует герметизация внутриквартирной разводки системы водоотведения - между тройником и гофрой унитаза; в ванной комнате негерметизирован стык ванны со стеной, при этом трубы-стояки, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в данном доме, течи не имеют.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает стороны, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается, в том числе обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 на основании договора приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждому) квартиры с кадастровым номером 64:48:040416:480, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Нежилое помещение площадью 247,1 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040416:865, расположенное на первом этаже многоквартирного 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Чечуевскому ФИО12.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства управляющей организацией жилого 

<

адрес> является ООО «АТСЖ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТСЖ» составлен акт № обследования нежилого помещения 247,1 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, согласно которому в помещении бухгалтерии (27,6 кв.м) потолок выполнен из гипсокартона, оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской; слева от входа в стыке со стеной имеется влажное пятно площадью 2,2м на 0,05 м и желтое пятно площадью 1,2 на 0,2 м.; стены оклеены обоями под покраску - на стене, граничащей с кабинетом отдела кадров, влажные потеки площадью 2,2 м.*1,8 м.; серверная (3 кв.м) - потолок выполнен из гипсокартона, оштукатурен и окрашен водоэмульсионной краской, над межкомнатной дверью влажная полоса площадью 1,2 м.* 0,1 м., слева от входа два влажных пятна площадью 0,2 м.* 0,2 м. и 0,1 м.* 0,1 м., установлены два потолочных светильника, в районе одного светильника желтое пятно площадью 0,15 м.* 0,15 м. Согласно выводам комиссии, над помещением бухгалтерии и серверной офиса расположена 

<

адрес> (второй этаж), из которой произошло залитие. В присутствии квартиранта 

<

адрес> ФИО5 выявлено, что в туалете на полу стоит вода и лежат мокрые тряпки, отсутствует герматизация между тройником и гофрой к унитазу, в ванной комнате отсутствует герметизация стыка ванной со стеной. Стояки ХВС, ГВС, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, выполнены из полипропилена, утечек не обнаружено.

Доказательств, опровергающих установленные актом № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и данное ООО «АТСЖ» заключение, ответчиками в установленном законом порядке не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности указанного акта у суда не имеется.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статей 210, 1064 ГК РФ, части 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

На ответчиков, как собственников жилого помещения, из которого произошел залив, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием инженерного оборудования в квартире.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении на них солидарной обязанности устранить причины затопления 

<

адрес> в 

<

адрес> путем производства герметизации соединения между тройником и гофрой унитаза, герметизации стыка ванны со стеной, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения возложенной решением суда обязанности по выполнению работ по герметизации соединения между тройником и гофрой унитаза, герметизации стыка ванны со стеной, начиная с 10 дня после вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения указанной обязанности.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3000 рублей.

Согласно разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины, в частности, при подаче в суд заявления о присуждении судебной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешение исковых требований по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влияет на объем подлежащих удовлетворению требований истца о возмещении судебных издержек.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Истец при подаче искового заявления по чеку по операции оплатил госпошлину в сумме 7 000 рублей, тогда как за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера, государственная пошлина составляет 3 000 рублей, вследствие чего излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату из бюджета муниципального образования «

<

адрес>», а госпошлина в сумме 3 000 рублей взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Чечуевского ФИО13 к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 об обязании устранить причины затопления удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 выполнить в 

<

адрес> работы по герметизации соединения между тройником и гофрой унитаза и герметизации стыка ванны со стеной в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу Чечуевского ФИО20 в случае не выполнения работ по герметизации соединения между тройником и гофрой унитаза и герметизации стыка ванны со стеной в 

<

адрес> с 11 дня вступления решения суда в законную силу судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу Чечуевского ФИО22 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу Чечуевского ФИО24 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Возвратить Чечуевскому ФИО25 из бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Н.А. Афанасьева