Дело № 1-115/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара 06 октября 2023 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1 с участием государственного обвинителя Антилоговой М.А., подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО12., защитника Крахоткина А.В., при секретаре Вставской Е.Г., рассмотрев в г. Тара Омской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, не судимого, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в этом же населенном пункте, по адресу: 

<

адрес>, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 28.09.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, административный штраф ФИО2 оплачен 02.03.2023, таким образом ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

23.06.2023, в период с 23 часов 10 минут до 24 часов, находясь в зале 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО14 преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последней, умышленно нанес ей один удар правой ладонью по голове в область лба, после чего, ФИО2 схватил ФИО17. правой рукой за волосы и потянул в свою сторону, от чего последняя не удержав равновесие упала на пол на колени. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО15., лежащей на полу, на левом боку, ФИО2 нанес ей один удар правой ладонью в область головы справа, в область правого уха. После чего, ФИО16. поднялась на ноги и убежала за ограду квартиры, где ФИО2 продолжая свой умысел, схватив ее за одежду, потянул на себя, от чего ФИО20, потеряв равновесие, упала на землю, а ФИО2, удерживая ее за одежду, притянул ее в ограду указанной квартиры, где схватив потерпевшую за волосы, с силой оттолкнул ее от себя, от чего она, стоящая на земле на коленях, потеряв равновесие, упала на спину. После чего, ФИО18. поднялась на ноги и выбежала за ограду дома, где ФИО2, догнав ее, толкнул правой рукой вперед в левое плечо. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО19 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека в правой заушной области, кровоподтека левой лобной области, кровоподтека области правого тазобедренного сустава, кровоподтека левого плечевого сустава, кровоподтека области левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причиняют. 

Причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему деяния в судебном заседании нашла подтверждение его показаниями, полученными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (л. д. 40 – 44), в которых он признал обстоятельства инкриминируемого ему деяния. 

Из показаний потерпевшей ФИО3, также следует, что подсудимый причинил ей физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения (л. д. 28 – 31).

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного расследования показал, что видел, как подсудимый причинял телесные повреждения потерпевшей (л. д. 58 – 61). Свидетель Свидетель №3, также, в ходе предварительного расследования показала, потерпевшая после случившегося прибежала к ней, плакала, у нее имелись телесные повреждения (л. д. 62 – 64).

Наличие у потерпевшей телесных повреждений, которые вреда здоровью не причинили, подтверждается заключением эксперта (л. д. 20).

Потерпевшая обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым и материальных претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражает. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, осознает, что уголовное дело прекращается не по реабилитирующим основаниям. Защитником, также, поддержано заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Действия подсудимого по данному факту следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее он преступлений не совершал, с потерпевшей примирился, потерпевшая находит причиненный моральный вред компенсированным, материальных претензий к подсудимому не имеет, примирение сторон является добровольным. При этом, потерпевшая занимает активную позицию, направленную на прекращение дела. Таким образом, для прекращения уголовного дела имеются установленные законом основания, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит задачам и принципам Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Постановление вступило в законную силу 24.10.2023