Дело № 1-774/2023

следственный номер 12301300001000604

УИД № 41RS0001-01-2023-009720-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 12 сентября 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л., 

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р., представившей удостоверение № 276 и ордер № 79, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: город 

<

адрес>, проживающего по адресу: город 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого, 

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности возле автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском головном отделении Сбербанк №, расположенном по адресу: город Петропавловск-Камчатский 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, решил похитить с нее денежные средства.

Далее, в этот же день ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства путем безналичной оплаты товаров посредством терминалов, используя систему бесконтактных платежей:

– в 18 часов 30 минут, в 18 часов 31 минуту в магазине ООО «Пограничное» вино-водочный отдел» по 

<

адрес> на суммы 170 рублей, 145 рублей, соответственно;

– в 20 часов 20 минут, в 20 часов 22 минуты, в 20 часов 41 минуту, в 20 часов 46 минут, в 20 часов 59 минут, в 21 час 02 минуты в магазине «Лиза» по 

<

адрес> на суммы 691 рубль 76 копеек, 614 рублей 21 копейку, 889 рублей, 826 рублей и 246 рублей 69 копеек, 803 рубля 28 копеек, 724 рубля 75 копеек, соответственно;

– в 21 час 33 минуты, в 21 час 35 минут, в 21 час 40 минут в минимаркете «Продукты «Ди» по 

<

адрес> на суммы 414 рублей 26 копеек, 162 рубля, 771 рубль, соответственно.

Таким образом, в период с 18 часов 30 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством приобретения различных товаров в городе Петропавловске-Камчатском тайно похитил Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 6457 рублей 95 копеек, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 74-78, 108-111), ФИО1 пояснил, что после окончания рабочего дня в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился на автобусную остановку возле 

<

адрес>, недалеко от которой нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1. Предположив, что на счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, решил их похитить. После чего совершил покупки товаров в магазине ООО «Пограничное» вино-водочный отдел», в магазине «Лиза» и в минимаркете «Продукты «Ди», всего на общую сумму 6457 рублей 95 копеек. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе проведённой проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 83-94).

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-53, 65-67), согласно которым у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, которую, предположительно, утратила её дочь. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ баланс на карте составлял 6999 рублей. В смс-уведомлениях она увидела оплату за покупки в различных магазинах, расположенных на территории города Петропавловска-Камчатского, в период с 18 часов 30 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, которые она не совершала, всего на общую сумму 6457 рублей 95 копеек. Причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 – продавца вино-водочного отдела магазина ООО «Пограничное» (т. 1 л.д. 115-116), согласно которым в магазине установлен терминал ПАО Сбербанк №, предназначенный для безналичной оплаты товара.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 – продавца минимаркета «Продукты «Ди» (т. 1 л.д. 117-118), согласно которым в магазине установлен терминал, предназначенный для безналичной оплаты товара. Время на изъятом в магазине видео не соответствует реальному времени, оно спешит примерно на 20 минут.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 – продавца магазина «Лиза» (т. 1 л.д. 120-121), согласно которым в магазине установлен терминал, предназначенный для безналичной оплаты товара.

Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №1 Р.И. (т. 1 л.д. 122-125), аналогичными показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в части утраты банковской карты матери.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 132-134), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО1 в процессе совместного употребления спиртных напитков сообщил ему о том, что на автобусной остановке нашел банковскую карту. После чего они совместно с ФИО1 совершили покупки товаров в различных магазинах города Петропавловска-Камчатского. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 – товароведа магазина «Лиза» (т. 1 л.д. 126-129), согласно которым в помещении магазина и на улице установлены камеры видеонаблюдения. Время на изъятом в магазине видео не соответствует реальному времени, оно спешит примерно на 15-20 минут.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-17) осмотрен мобильный телефон марки «Хуавей», в котором установлено наличие смс-сообщений о списании денежных средств на общую сумму 6457 рублей 95 копеек.

С составлением протоколов осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-26, 28-31, 32-34) осмотрены магазин ООО «Пограничное» вино-водочный отдел» по 

<

адрес>, минимаркет «Продукты «Ди» по 

<

адрес>, магазин «Лиза» по 

<

адрес>, установлена возможность оплаты услуг и товаров банковской картой, изъяты видеозаписи с камер наблюдений.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-141), у ФИО1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, продукты питания: крупа горох марки «Агро мастер», массой 400 грамм в упаковке 1 штука, крупа гречневая марки «Агро мастер», массой 400 грамм в упаковке 1 штука, макароны спагетти марки «Макфа», массой 400 грамм в упаковке 2 штуки, макароны Экстра марки «Смак» в упаковке, массой 400 грамм 1 штука, макароны Перья марки «Ботега дель Соле», массой 400 грамм в упаковке 2 штуки, масло подсолнечное марки «Урожайное», емкостью 0,8 литра 1 бутылка, чай черный марки «Принцесса Нури» 50 пакетиков в 1 пачке, приобретенные по карте потерпевшей.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-159), у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Хуавей Ю8п», в памяти которого имеются приложение «Сбербанк» с пуш-уведомлениями о списании денежных средств на общую сумму 6457 рублей 95 копеек.

Согласно справке директора ООО «Пограничное» ФИО10 (т. 1 л.д. 231), время, указанное на изъятом видеонаблюдении за ДД.ММ.ГГГГ, имеет разницу с реальным временем, то есть спешит от 3 до 5 минут.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 136-141, 142-147, 148, 152-153, 157-159, 160-164, 165-166, 172-175, 176-179, 180-181, 182-202, 203, 204-205, 206-211, 212, 213-214, 215-221, 222, 223-224, 225-228): выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, содержащая сведения о расходных операциях (бесконтактных покупок) в вино-водочном отделе магазина, в магазине и в минимаркете города Петропавловска-Камчатского (время московское): ДД.ММ.ГГГГ: 170 рублей в 9 часов 30 минут и 145 рублей в 9 часов 31 минуту в вино-водочном отделе магазина «Пограничное», 691 рубль 76 копеек в 11 часов 20 минут, 614 рублей 21 копейка в 11 часов 22 минуты, 889 рублей в 11 часов 41 минуту, 826 рублей и 246 рублей 69 копеек в 11 часов 46 минут, 803 рубля 28 копеек в 11 часов 59 минут, 724 рубля 75 копеек в 12 часов 02 минуты в магазине «Лиза», 414 рублей 26 копеек в 12 часов 33 минуты, 162 рубля в 12 часов 35 минут, 771 рубль в 12 часов 40 минут в минимаркете «Продукты», мобильный телефон марки «Хуавей Ю8п», в памяти которого имеются приложение «Сбербанк» с пуш-уведомлениями о списании денежных средств на общую сумму 6457 рублей 95 копеек, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, продукты, приобретенные ФИО1 по карте потерпевшей, три ДиВиДи-Эр диска, осмотренных с участием ФИО1, согласно которым последний опознал себя при оплате товаров банковской картой потерпевшей.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Потерпевший №1 Р.И., правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 о хищении денежных средств потерпевшей с её банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшей, и подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, обращение этого имущества в свою пользу.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшей в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 6457 рублей 95 копеек, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшей, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последней.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету потерпевшей воспользовался банковской картой последней, найденной им. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшей, ФИО1 осуществил покупку товаров и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Последовательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевшая и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России (т. 1 л.д. 236-237, 238, 239-241) ФИО1 не судим.

На учётах в психоневрологическом, наркологическом и других диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатском краевом Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (т. 1 л.д. 246, 247, 248, 249, т. 2 л.д. 2, 4, 6) ФИО1 не состоит.

По месту жительства (т. 2 л. д. 12) в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Согласно характеристике руководителя группы эксплуатации ФИО11 (т. 2 л.д. 14), ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и места хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшей, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 150, 151), наличие малолетнего ребенка у виновного (т. 2 л.д. 8), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как это предложено органом предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку ФИО1 алкогольной или наркотической зависимости не имеет, что подтверждается сведениями из Камчатского краевого наркологического диспансера. Кроме того, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением за преступление наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные, в том числе, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному и его положительные характеристики, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с назначением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевшая не возражала против изменения категории совершенного в отношении неё преступления и освобождения подсудимого от наказания, поскольку примирилась с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести. 

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л.д. 148, 149, 152-153, 154, 165-166, 167, 168, 172-175, 180-181, 203, 204-205, 212, 213-214, 222, 223-224) надлежит: сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» ИМЕЙ: №, №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, три ДиВиДи-Эр диска с видеозаписями с камер наблюдения магазина ООО «Пограничное» вино-водочный отдел», минимаркета «Продукты «Ди», магазина «Лиза», хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле, продукты питания: крупу горох марки «Агро мастер», массой 400 грамм 1 штука, крупа гречневая марки «Агро мастер», массой 400 грамм 1 штука, макароны спагетти марки «Макфа», массой 400 грамм, 2 штуки, макароны Экстра марки «Смак», массой 400 грамм 1 штука, макароны Перья марки «Ботега дель Соле», массой 400 грамм 2 штуки, масло подсолнечное марки «Урожайное», емкостью 0,8 литра 1 бутылка, чай черный марки «Принцесса Нури» 50 пакетиков 1 пачка, переданные на хранение ФИО1, – оставить ему. 

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 28953 рубля 60 копеек (т. 2 л. д. 42-44), 3744 рубля, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Алатырцевой Е.Р. в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых, являться в этот орган для регистрации и отчёта о своём поведении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую и считать его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, три ДиВиДи-Эр диска с видеозаписями с камер наблюдения магазинов ООО «Пограничное» вино-водочный отдел», «Лиза», минимаркета «Продукты «Ди» – хранить при деле; сотовый телефон марки «Хуавей Ю8п» ИМЕЙ: №, №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить Потерпевший №1; продукты питания, изъятые у ФИО1 согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить ему. 

Процессуальные издержки в сумме 32697 рубля 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий