Дело № 12-54/2020

УИД 75RS0021-01-2020-000409-22

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 года адрес

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Гарголло А.Ю.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району №18810075200000479312 от 08 июня 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району №18810075200000479312 от 08 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу в Улетовский районный суд Забайкальского края, в которой просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району №18810075200000479312 от 08 июня 2020 года отменить. Поданную жалобу он мотивировал следующими доводами: с назначенным наказанием он не согласен, поскольку согласно Федеральному закону об ОСАГО он имел право при покупке транспортного средства передвигаться в течение 10 дней без оформления страхового полиса, имея договор купли-продажи. В связи с чем, считает постановление, вынесенное с нарушением норм Федерального закона об ОСАГО. Просил постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району №18810075200000479312 от 08 июня 2020 года отменить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району Забайкальского края ФИО3 извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, является доказательством, оцененным судом в соответствии со ст.26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, и согласно п. 2.1.1 которых, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (ст.4 ч.2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретения его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения владения им.

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также ч.3 ст.32 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области дорожного движения, урегулированные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 (с изменениями и дополнениями).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в следующем. Во-первых, в неисполнении обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной в ст.4 упомянутого Федерального закона. Во-вторых, в управлении транспортным средством владельцем которого не осуществлено обязательное страхование своей гражданской ответственности, поскольку в ст.32 указанного Федерального закона, а также в ст.19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на использование (эксплуатацию) таких транспортных средств на территории Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются владельцы транспортных средств. Кроме того, к ответственности привлекаются водители, управляющие теми транспортными средствами, владельцы которых не осуществили страхование своей гражданской ответственности.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной, причем к водителям, управляющим соответствующими транспортными средствами, административное наказание применяется только в том случае, если обязательное страхование гражданской ответственности заведомо отсутствует (т.е. когда водителю было известно об отсутствии страхования).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, инспектор исходил из того, что 08 июня 2020 года в 21 час 41 минуту на 946 км ФАД Р-258 ФИО1 управлял транспортным средством, при этом страховой полис ОСАГО заведомо отсутствовал. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств должностное лицо органа ГИБДД пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 названной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу положений ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2020 года между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО6 продал, а ФИО2 приобрела в собственность автомобиль ГАЗ 330811 (л.д. ). 

Из приложенного к жалобе паспорта транспортного средства следует, что собственником транспортного средства ГАЗ 330811 является ФИО2, проживающая по адресу: адрес, документом, подтверждающим право собственности является договор, совершенный в простой письменной форме. Транспортное средство зарегистрировано собственником в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области 18 июня 2020 года, о чем выдано свидетельство 99 21 583154 (л.д. ).

Кроме того, из представленной ФИО1 копии страхового полиса следует, что автогражданская ответственность застрахована страховым полисом XXX 0125362864 от 15 июня 2020 года, лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 (л.д. ). Данное обстоятельство подтверждает отсутствие умысла у собственника транспортного средства ФИО2 на уклонение от обязательного страхования автогражданской ответственности. 

При изложенных обстоятельствах ФИО2, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе была застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством.

На момент управления ФИО1 07 июня 2020 года транспортным средством ГАЗ 330811 предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало его права управлять таким транспортным средством и исключало наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ от 08 июня 2020 года, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.9 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Улетовскому району №18810075200000479312 от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Гарголло А.Ю.