Дело № 2-1090/2017 ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

12 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1090/2017 по иску

ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю Евдокимову М.В., Дмитриеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к заёмщику индивидуальному предпринимателю Евдокимову М.В. и его поручителю Дмитриеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678.864 рубля 98 копеек, в т.ч.:

629.133,51 руб. основной долг, 

49.731,47 руб. проценты. 

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 9.988 рублей 65 копеек. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК по постоянной доверенности Борт Н.А., - в судебное заседание не явилась, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ИП Евдокимов М.В. (заемщик), Дмитриев А.Н. (поручитель), - в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам; о месте и времени рассмотрения дела извещались правильно и своевременно по последним известным местам жительства и регистрации (корреспонденция возвращена с отметкой по истечении срока хранения); ответчик ИП Евдокимов М.В. представил телефонограмму, в которой с иском Банка согласен; ответчик Дмитриев А.Н. объяснений, возражений по существу иска не представил; ответчики своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Ответчики, имея возможность реализовать предусмотренные ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) процессуальные права, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о временном отсутствии по месту жительства, о периоде и причинах такого отсутствия. Иных адресов материалы дела не содержат. В соответствии со ст.ст.35,113,118,119,6-1 ГПК РФ, неявка ответчиков в судебное заседание признана судом неуважительной и в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие по существу.

Представитель истца не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассматривается судом в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам. 

Выяснив мнения неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации - ПАО РОСБАНК) и индивидуальным предпринимателем Евдокимовым М.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1.500.000 руб., а Заёмщик обязался вернуть Кредит и уплатить начисленные на него проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договора процентная ставка по Кредиту установлена в размере 16,0% годовых, оплата по кредиту должна производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с гр. Дмитриевым А.Н.. Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование Кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 Договора поручительства). 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика ИП Евдокимова М.В. в полном объёме. Однако заемщик своих обязательств по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по оплате ежемесячных платежей, до настоящего момента ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита не выполнил.

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчикам (заемщику и его поручителю) требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. 

Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаченных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по оплате кредита и начисленных на него процентов. 

Согласно расчёта истца задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 678.864 рубля 98 копеек, в т.ч.:

629.133,51 руб. основной долг, 

49.731,47 руб. проценты, 

что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом истца, который проверен судом и признан математически правильным. 

Размер задолженности ответчиками (заёмщиком и поручителем) не оспорен, как не оспорены ими кредитный договор и договор поручительства. 

Суд считает, что кредитный договор и договор поручительства являются заключенными, его сторонами они не оспорены. Кроме того, предметом спора кредитный договор и договор поручительства не являются. 

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.309,310,314,807-811,363 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678.864 рубля 98 копеек. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 9.988 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК с индивидуального предпринимателя Евдокимова М.В., Дмитриева А.Н. в солидарном порядке: задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 678.864 рубля 98 копеек (в т.ч.: 629.133,51 руб. основной долг, 49.731,47 руб. проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 9.988 рублей 65 копеек, а всего в сумме 688.853 рубля 63 копейки (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят три рубля шестьдесят три копейки). 

Ответчики индивидуальный предприниматель Евдокимов М.В., Дмитриев А.Н. вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Л.И.Мравцева 

Мотивированное решение составлено: 12.07.2017 года.