Дело № 2а-121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Лениногорск

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Нуриахметова,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложения обязанности вынести постановление о привлечении оценщика,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лениногорским городским судом РТ, где предметом исполнения является – обращение взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящейся у ФИО, путем продажи с публичных торгов с установленной начальной стоимостью 

<

данные изъяты> руб. в пользу АО «Райффайзенбанк» возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Райффайзенбанк» поступило предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, а именно транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. Полагает, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то срок, в течение которого должны были быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, истек еще в 2017 году. Однако судебным приставом-исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести законное решение в исполнение. В июне 2018 года судебным приставом-исполнителем было сообщено, что автомобиль должника разобран, прислав фотографии залогового имущества. Кроме того, АО «Райффайзенбанк» не был проинформирован Лениногорским РОСП УФССП по РТ о том, что залоговое имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> было арестовано. В адрес административного истца копия акта ареста залогового имущества, копия акта осмотра транспортного средства, выписка из протоколов о результатах первых и вторых торгов не поступали. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лениногорского ОСП по Республике Татарстан ФИО по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, выразившиеся в не уведомлении АО «Райффайзенбанк» об аресте залогового имущества (не предоставлении акта ареста в установленном законом сроке), не уведомлении взыскателя о предстоящих торгах, о результатах первых торгов. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Федеральной службой судебных приставов по Лениногорского ОСП по Республике Татарстан ФИО. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, выразившиеся в несвоевременном уведомлении взыскателя, в нарушении законом сроки, предоставления копии акта ареста залогового имущества несоответствующего фактическому состоянию на текущий момент залогового транспортного средства (множество и иных действий, повлекшие к передаче имущества на торги. Признать подготовку к проведению торгов недействительной (несоответствующей закону), повлекшую к существенным нарушениям прав взыскателя в части лишения права в уменьшении стоимости залогового имущества, в связи с нахождением залогового транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, в ненадлежащем состоянии и введения в заблуждения взыскателя судебным приставом-исполнителем о фактическом состоянии залогового имущества, направив предложение о принятии транспортного средства марки 

<

данные изъяты> на баланс, находящегося в свою очередь в неудовлетворительном состоянии, заведомо не предоставив акт ареста имущества взыскателю, с описанием повреждения транспортного средства. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Лениногорского

ОСП по Республике Татарстан ФИО по передаче залогового имущества на торги с причинением взыскателю материального ущерба, в связи с тем, что стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты> по исполнительному листу в размере 

<

данные изъяты> руб., не соответствует актуальной стоимость при его реализации требований взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.436 ГПК РФ, п.2 пп. 4 ст.39 ФЗ «Закона об исполнительном производстве» вынести определение о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу №. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лениногорского ОСП по Республике Татарстан ФИО. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, на основании п.2 пп. 4 ст.39 ФЗ «Закона исполнительном производстве». Обязать судебного пристава- исполнителя Лениногорского ОСП по Республике Татарстан ФИО. вынести постановление о привлечении оценщика для оценки транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО уточнила административные исковые требования – в части административных требований о вынесении определения о приостановлении исполнительного производства, а также об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю отказалась, в остальной части поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП России по РТ ФИО. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административных ответчиков начальник Лениногорского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан – старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем возражении в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО

В ходе исполнительного производства установлено, что должник продал автомобиль ФИО 

На основании исполнительного листа, выданного Лениногорским городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб., взыскателем по исполнительному производству является АО «Райффайзенбанк». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, ГИБДД. По базе данных ГИБДД заложенный автомобиль за ФИО не зарегистрирован, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован за ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП по РТ вынес постановление о розыске имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль был наложен арест. При осмотре автомобиля установлено, что автомобиль находится в разобранном виде, была произведена фотофиксация, о чем сообщено взыскателю, а также направлены в их адрес фотографии данного автомобиля. В тот же день об этом сообщено представителю взыскателя с направление фотографий транспортного средства. Также представителю банка судебный пристав-исполнитель предложила принять на ответственное хранение арестованное имущество. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителем административного истца. 

ДД.ММ.ГГГГ поскольку никакого сообщения от взыскателя не поступило, документы были направлены в отдел реализации для дальнейшего направления в торгующую организацию для проведения торгов, по цене указанной в исполнительном производстве. На первых торгах имущество не было реализовано. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя снижена стоимость переданного на реализацию автомобиля на 15%. На вторых торгах имущество не было реализовано. 

ДД.ММ.ГГГГ имущество было возвращено с торгов как нереализованное.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, однако ответ от взыскателя не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП по РТ УФССП Росси по РТ оформлена заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> В этот же день вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

В ходе судебного заседания оспариваемые моменты не нашли своего подтверждения. 

Все документы и решения, принимаемые судебным приставом- исполнителем направлялись в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией. 

Представитель взыскателя знал об обнаружении судебным приставом-исполнителем транспортного средства, видел фотографии автомобиля. Административный истец не воспользовался своим правом в установленном порядке и сроки обжаловать указанные действия судебного пристава, после указанного телефонного звонка судебного пристава не следил за судьбой исполнительного производства. 

Впоследствии, предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, административному истцу было направлено по почте заказным письмо, имеется отметка о получении (ДД.ММ.ГГГГ), однако административный истец не принял участия в названных исполнительных действиях.

Обо всех совершаемых исполнительных действиях судебный пристав-исполнитель ФИО. уведомляла взыскателя.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств подтверждает обоснованность выводов суда о том, что оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО., выразившихся, по мнению административного истца в не уведомлении об аресте залогового имущества, не предоставлении копии акта ареста залогового имущества, введением в заблуждение взыскателя о фактическом состоянии залогового имущества, передаче залогового имущества на торги, о вынесении постановления о привлечении оценщика для оценки транспортного средства, не имеется, права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены.

Судом рассмотрены заявленные административным истцом требования за оспариваемый период, иные периоды исполнительного производства административным истцом не оспаривались.

Поскольку представитель административного истца отказался от заявленных требований в части вынесения определения о приостановлении исполнительного производства, об отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, суд прекращает производство по делу в части заявленных требований, прав иных лиц отказ от иска не затрагивает. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления АО «Райффайзенбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО о признании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложения обязанности вынести постановление о привлечении оценщика отказать. 

Производство в части административных исковых требований АО «Райффайзенбанк» о приостановлении исполнительного производства и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю прекратить в связи с отказом административного истца от иска. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья: И.Ф. Нуриахметов 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2019 г.

Копия верна:

Судья 

Решение вступило в законную силу «______»___________________2019 г.

Секретарь_______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2а-121/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.