ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Бухряковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского 

межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корнякова И.М, представившего 

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы 

уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, он в ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в гаражном массиве на 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО1 сложил в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, после чего, положив его в карман одетой на нем куртки, пошел к заброшенному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> и хранил в вышеуказанном доме до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение и доставлен в межмуниципальный отдел МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО1 в период времени 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выдал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки серого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал суд, что его задержали где-то в ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, которая находилась в черном пакете и которую сорвал в ДД.ММ.ГГГГ года,пояснив, что конопля растет на каждом углу, и хранил на 

<

данные изъяты>, в заброшенном доме. Сотрудники полиции подъехали к нему, так как он пил пиво на улице, его доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где досмотрели и он выдал пакет. 

<

данные изъяты> он выдал при личном досмотре в присутствии двух понятых. От особого порядка отказался, так как нервничал, вину признает полностью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания, которые суд признает допустимым доказательством. Оглашенные показания подозреваемого ФИО1, повторяют в целом его показания, данные в суде, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он находился напротив своего 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивал алкоголь- 

<

данные изъяты>.В момент распития к нему на специализированной автомашине подъехали сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Те пояснили ему, что распитие спиртных напитков в общественном месте административно наказуемо, в связи с чем пригласили его в служебный автомобиль 

<

данные изъяты> для того чтобы проехать в отдел полиции для составления административного протокола. Он начал немного нервничать, так как при нем находился полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Данную 

<

данные изъяты> он нарвал в конце ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве на 

<

адрес>, после чего он ее спрятал в заброшенном доме в 

<

адрес>, адреса которого не знает, но сможет показать, с целью покурить в дальнейшем. На служебной автомашине они приехали в отдел полиции в 

<

адрес>, где прошли в служебный кабинет на первом этаже, номера кабинета не помнит, где был составлен протокол об административном правонарушении, после чего были приглашены двое понятых мужчин для проведения его личного досмотра. После разъяснения прав, он добровольно выдал полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотическим средством конопля, предназначенного для личного употребления. Данную коноплю он хранил для личного употребления, сбывать ее кому либо у него намерения не было»(л.д.59-62) 

Данные показания ФИО1 подтвердил, после их оглашения полностью, в том числе и место, где был проведен его личный досмотр, поэтому суд кладет показания, данные подозреваемым в ходе дознания в основу приговора, они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при допросе в ходе проведенного дознания по делу, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается кроме полного признания подсудимым своей вины, показаниями свидетелей, материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО2 полицейского водителя МО МВД России «Кинельский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на сутках в 

<

адрес>. В вечернее время по адресу 

<

адрес> бел замечен гражданин который распивал 

<

данные изъяты>, подъехали к нему представились показали удостоверение, объяснили ему суть правонарушения пригласили в служебный автомобиль, хотели составить административный протокол. Он начал путаться в показаниях, нервничать, в связи с этим было принято доставить его в отдел полиции в 

<

адрес>, чтобы произвести личный досмотр. Зашли в кабинет, пригласили двух понятых, перед досмотром он лично спросил готов ли он, он сказал, что готов и под видеозапись, которую производил второй сотрудник полиции-Сибикин А.А. на свой телефон, был досмотрен ФИО1 Перед началом досмотра,он спросил у ФИО1 имеется ли у него что-то запрещенное, он сказал да, на вопрос будет ли он выдавать добровольно, он сказал да и выдал из кармана пакет, где находилась марихуана, пояснил, что где-то в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ нарвал в гаражном массиве. Находился ли подсудимый в алкогольном опьянении пояснить не может,но зрачки были бешенные. Кроме его и ФИО3, с ними были ФИО4 он был стажером тогда, и ФИО5, она тоже была стажером. Был составлен протокол личного досмотра и был собран административный материал.

Показания свидетеля ФИО3,свидетелей ФИО4 и ФИО6, в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля ФИО2

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО8

Из показания свидетеля ФИО7, следует «что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, со своим знакомым 

<

данные изъяты> проходили мимо здания отдела полиции в 

<

адрес>, сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека. Они прошли в кабинет на первом этаже, в котором находились сотрудник полиции – мужчина, девушка и двое молодых людей. Сотрудник полиции, пригласивший их, а также молодой человек и девушка вышли из кабинета, в котором остались, он, второй понятой, сотрудник полиции и молодой человек. Сотрудник полиции разъяснил им их права и суть проводимого досмотра, после чего попросил молодого человека представиться, тот представился ФИО1 и сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, если таковые при нем имеются. ФИО1 ответил согласием и добровольно выдал из кармана куртки пакет из полимерного материала черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом растения конопля. Данный пакет сотрудником полиции был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет типа файл, горловину которого перевязал отрезком нити белого цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги с оттисками печати «№ МО МВД России «Кинельский», на котором он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции поставили свои подписи». (л.д. 37-39)

Вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1 отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых произведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал из правого внутреннего кармана надетой на нем куртки пакет из полимерного материала черного цвета в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, с характерным запахом растения конопля, который упаковали в прозрачный неокрашенный пакет (папка файл), который обвязали нитью белого цвета. концы которой оклеили отрезком бумаги с оттисками печати «№ МО МВД России «Кинельский»(л.д. 5),справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г (в 

<

данные изъяты>) массой 

<

данные изъяты> г, согласно сопроводительному документу, изъятое у ФИО1., является наркотическим средством- 

<

данные изъяты> (л.д. 13-14),заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г (в 

<

данные изъяты>) согласно сопроводительному документу. Добровольно выданное ФИО1 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>(л.д. 25-28),протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки (папка-файл), внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое вещество – 

<

данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица( л.д. 29-30,постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства, приобщен пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки (папка-файл), внутри которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое вещество – 

<

данные изъяты>. Данный пакет с содержимым после осмотра направлен для хранения в специализированную камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 32-33),протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал место в 

<

адрес>, где он в конце августа нарвал коноплю для личного употребления и дом, в котором он хранил данную коноплю. К протоколу прилагается фототаблица(л.д.118-125).

Также материалы дела содержат протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов около 

<

адрес> гр. ФИО1 распивал алкогольную продукцию а именно 

<

данные изъяты> с содержанием этилового спирта 

<

данные изъяты> в нарушении п.3 ст. 16 Федерального Закона № 171 ФЗ.(л.д.4), а также рапорт сотрудника ППСП МО МВД РФ «Кинельский» ФИО2 о проведении личного досмотра ФИО1 и выдачи им вещества растительного происхождения(л.д.3)

Оценивая собранные и исследованные судом доказательства, суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, даны в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии адвоката, а также в судебном заседании он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, признал полностью свою вину, показания свидетелей в ходе дознания и в суде - последовательные, не противоречивые, подтверждаются другими доказательствами, согласуются между собой, а потому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Суд считает, что показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, данные в ходе дознания и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, при согласии стороны защиты, подсудимого, следует положить в основу приговора, так как с учетом требований уголовно-процессуального закона, в судебном заседании была выяснена причина неявки свидетелей, которые были надлежаще извещены, доведена эта информация до сведения сторон, и стороны не возражали против оглашения показания неявившихся свидетелей.

Суд признает показания допустимыми доказательствами, оснований для обратного нет, не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется и суд считает, что действия подсудимого ФИО1, органами дознания квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного- преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. и ч.1 ст. 61 УК РФ), что усматривается из материалов уголовного дела, помимо этого признание своей вины и раскаяние в содеянном, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельством судом не установлено.

Поскольку ФИО1 был ранее судим за совершенные преступления в 

<

данные изъяты>, в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ данные судимости не учитываются при признании рецидива.

Между тем, согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, влияние наказания на условия жизни членов его семьи.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ему иного вида наказания не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, поведение подсудимого ФИО1 до и после совершения преступления, данные о его личности, с учетом всех обстоятельств дела, вида и размера наркотического средства, суд считает возможным, назначая ФИО1 наказание в виде 

<

данные изъяты>, применить ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого в настоящее время, возможно, осуществлять в условиях не связанных с изоляцией от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств исходя из требований ст.82 УПК РФ, считает необходимым их уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299,ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в 

<

данные изъяты> 

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>, обязав ФИО1 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинельский районный суд.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>9