Дело 12-7/2023

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Киричёк А.В 

при секретаре Красновой Ю.В. 

с участием заявителя ФИО1 и его защитника, рассмотрев материал об административном правонарушении и жалобу представителя–Тельпова Д.Е. в интересах ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АЦ Фрунзе» по ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ,

установил:

Определением главного специалиста эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ООО «АЦ Фрунзе».

В жалобе, поданной Дзержинский районный суд г. Новосибирска представитель ФИО2 ставит вопрос об отмене определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник, поддержали доводы своей жалобы, просили ее удовлетворить. 

ООО АЦ «Фрунзе» в судебном заседании просили оставить без изменений определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении их организации оставить без изменения. 

Представитель отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебном заседании полагала, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении и административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области поступило обращение ФИО1 в котором содержалось требование о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ ООО «АЦ Фрунзе" за отказ в ознакомлении с характеристиками автомобиля перед его приобретением, и не доведения достоверной и необходимой информации о товаре.

Отказывая определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа указало, что в ДД.ММ.ГГГГ году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, перечисленным в пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее также Постановление). Вопросы об отказе в ознакомлении с характеристиками автомобиля перед его приобретением, не доведение достоверной и необходимой информации о товаре к таким основаниям не относятся, указанные в заявлении обстоятельства, документально не подтверждены, повод для проведения проверки отсутствует.

У судьи отсутствуют мотивы для несогласия с процессуальным решением должностного лица Управления, выводы, изложенные в нем, сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Часть 1 статьи 14.8 названного Кодекса устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Указывая на нарушение прав потребителя что, по мнению заявителя, влечет наличие в действиях ООО «АЦ Фрунзе» вышеназванного состава административного правонарушения, ФИО1 просит о привлечении общества к административной ответственности.

Какие-либо документы, в подтверждение указанных в заявлении обстоятельств, в Управление не представлены.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" введены ограничения на проведение в 2022 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Поскольку осуществление полномочий Управления, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в пункте 3 Постановления, указанные в заявлении ФИО1 обстоятельства к таковым не относятся, выводы должностного лица Управления, изложенные в соответствующем акте, является обоснованными.

Из вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судья учитывает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу акта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возможна только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. При рассмотрении настоящей жалобы не установлено, что должностным лицом допущены такие нарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Определение главного специалиста эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «АЦ Фрунзе», оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: (подпись) Киричек А.В.

Подлинник документа находится в деле №12-7/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.