К делу № 1-473/2025

УИД 23RS0047-01-2025-004823-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Фадеева М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коротченко А.В.,

предъявившего удостоверение № 7174, ордер № 013830,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> в должности подсобного рабочего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; он же угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

23.03.2025, в период с 07:00 ч до 19:00 ч, полицейский (водитель) отделения № 2 взвода № 2 роты № 2 (по обслуживанию мкр. Гидростроителей) батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Краснодару старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на занимаемую должность приказом врио начальника УМВД России по г. Краснодару № 646 л/с от 13.03.2023, и полицейский отделения № 1 взвода № 1 (мобильный) роты № 2 (по обслуживанию мкр. Гидростроителей) батальона № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Краснодару младший сержант полиции ФИО6, назначенный на занимаемую должность приказом начальника УМВД России по г. Краснодару № 3460 л/с от 23.12.2024, являясь должностными лицами и представителями власти, находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на обслуживаемой территории мкр. Гидростроителей г. Краснодара по маршруту патрулирования П-451/455. В этот же день, с 11:35 ч до 11:45 ч, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО6 поступило сообщение о том, что во дворе дома № 20 по ул. им. Валерия Гассия г. Краснодара неизвестный мужчина нарушает общественный порядок. После этого, 23.03.2025 в 11:45 ч, по прибытию по указанному адресу, Потерпевший №1 и ФИО6 был выявлен ФИО1, находившийся на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля марки «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного возле подъезда № 1 указанного многоквартирного жилого дома, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, отказываясь покидать салон автомобиля по требованию ФИО7, управлявшего автомобилем. Затем, Потерпевший №1 и ФИО6 представились ФИО1, предъявив ему свои служебные удостоверения, и потребовали от последнего прекратить противоправные действия и покинуть салон автомобиля. ФИО1 ответил отказом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После этого, 23.03.2025, в период с 11:45 ч до 12:30 ч, ФИО1, выйдя из салона автомобиля марки «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного возле подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 20 по ул. им. Валерия Гассия г. Краснодара, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и ФИО6 являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, с целью воспрепятствования их законным действиям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц – ФИО7 и ФИО8, публично оскорбил Потерпевший №1 и ФИО6, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последних.

Он же, 23.03.2025, в период с 11:45 ч до 12:30 ч, выйдя из салона автомобиля марки «Datsun on-DO» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, припаркованного возле подъезда № 1 многоквартирного жилого дома № 20 по ул. им. Валерия Гассия г. Краснодара, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанном месте, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 и ФИО6 являются сотрудниками полиции и представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последним, с целью воспрепятствования их законным действиям, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, встал в стойку боксера, сжав кулаки своих рук, после чего высказал угрозу применения насилия в адрес сотрудников полиции, а затем схватил своей правой рукой за форменную куртку Потерпевший №1 и стал ее дергать. Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 создал угрозу применения насилия в отношении представителей власти – Потерпевший №1 и ФИО6, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, которую последние восприняли реально, в силу агрессивного поведения ФИО1 Впоследствии, преступные действия ФИО1 были пресечены указанными сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, порядок особого судебного разбирательства подсудимому разъяснен и понятен. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не заявлено.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанных преступлений, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ст. 319, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст. 319 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступлений подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим эпизодам, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ввиду того что подсудимый подтвердил распитие спиртных напитков и взаимосвязь между употреблением алкоголя и совершением преступлений, указав, что данные преступления совершены из-за употребления алкоголя. Кроме того, признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, указывающие на то, что поведение и действия подсудимого в момент совершения преступления в большей степени определялись состоянием алкогольного опьянения. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением спиртных напитков, способствовало снятию внутреннего контроля над своим поведением, немотивированной агрессии к потерпевшим, и в конечном итоге – совершению вменяемых преступлений. Таким образом, алкогольное опьянение находится в прямой причинно-следственной связи с совершением подсудимым указанных преступлений.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и приходит к выводу о назначении ему наказания по ст. 319 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание является соразмерным и справедливым наказанием за содеянные им преступления, и оно поспособствует исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым цели уголовного наказания будут достигнуты.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей, по мнению суда, является достаточным для его исправления и достижения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, путем полного сложения, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 руб.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 ч до 6:00 ч (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 19.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по КК (Следственное управление СК России по Краснодарскому краю); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 230901001; Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю; БИК 010349101; ОКТМО 03701000; КБК 41711603122010000140; УИН №.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий