Дело № 2-2177/2025 (24RS0040-01-2025-001762-94) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 12.09.2024 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1413000 руб. на срок до 15.10.2024 под проценты в размере 500000 руб., 15.10.2024 ответчик вернула 956500 руб., из которых 706500 руб. – часть основного долга, 250000 руб. – проценты за период с 12.09.2024 по 15.10.2024. Остаток денежных средств до настоящего времени не возвращен, добровольно возвращать денежные средства отказывается. В связи с изложенным просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 706500 руб., проценты за пользование займом в размере 250000 руб., 1587790 руб. – штрафные проценты за просрочку возврата займа с 16.10.2024 по дату подачи иска 31.03.2025, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40442,90 руб., по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 15000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена повесткой, направленной судом по месту регистрации и месту жительства. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ФИО2 в суд не поступало. Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела. Судом ФИО3 была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако она ей не воспользовалась по своему усмотрению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте расмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что 12.09.2024 ФИО1(займодавец) и действующий от лица ФИО5 (заемщик) на основании доверенности от 01.07.2024 (реестровый №) ФИО4 заключили договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1413000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставленный кредит в размере 500000 руб. 

Согласно п.4 данного договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. 

Денежные средства в сумме 1413000 руб. получены представителем ответчика в полном объеме, что подтверждается подписью ФИО4 

Из доверенности от 01.07.2024 (реестровый № следует, что ФИО5 помимо прочего поручает ФИО4 от её имени как индивидуального предпринимателя заключать с физическими лицами любые гражданско-правовые договоры, также ему предоставлено право расписываться за ФИО2 за получение денег.

Согласно официальному сайты Федеральной нотариальной палаты вышеназванная доверенность, выданная нотариусом ФИО6 не отменена. 

Долговой документ (подлинник договора от 12.09.2024) представлен в суд истцом, что по смыслу ст. 408 ГК РФ в совокупности с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, свидетельствует о наличии неисполненного ответчиком обязательства по договору займа.

Доказательств подложности договора либо его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 706500 руб., процентов за пользование займом в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком в большем размере суду не представлено. 

Представленный истцом расчет задолженности по неустойке за период с 16.10.2024 до 31.03.2025 суд признает арифметически верны и соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет по существу оспорен не был и иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком представлено не было. В связи с изложенным в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы в виде уплаты государственной пошлины согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 40442,90 руб. Данные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также при обращении с иском истец понес расходы на юридические услуги по составлению иска в размере 15000 руб., что подтверждается чеком № от 22.03.2025.

Учитывая размер требований, уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи представителем по настоящему спору, его временные затраты, на основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданки Российской Федерации №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по договору займа в размере 706500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 250000 руб., неустойку за период с 16.10.2024 до 31.03.2025 в размере 1587790 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40442,90 руб., расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Захарова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.09.2025.