2-1360/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 25 сентября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним М., Н. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетним М., Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) были удовлетворены исковые требования о взыскании с ФИО1, А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – четырехкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением способа реализации путем проведения публичных торгов. Указанное решение вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в спорном жилом помещении продолжают проживать ответчики. Направленное в адрес ответчика ФИО1 требование оставлено без ответа. Ответчики добровольно выселяться не желают, чем нарушает права истца, как собственника спорного жилого помещения.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1, действующий от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М., Н. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебных повесток и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей М., Н. извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца, участвующий в деле прокурор не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», изложенные в исковом заявлении, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» к ФИО1, А. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Судом постановлено: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, А.

Взыскать солидарно с ФИО1, А.. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере 

<

данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пределах суммы 

<

данные изъяты> на 4-комнатную квартиру, общей площадью 88,6 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и А. путем ее реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от 1915000 рублей – 

<

данные изъяты> 

На основании акта судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управлении Федеральной службы судебных приставов по УФССП России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано истцу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» как нереализованное на торгах, в счет погашения долга.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

На момент рассмотрения данного дела в спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики ФИО1, несовершеннолетние М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 и его несовершеннолетние дети М., Н., в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, хотя истец сделал им такое предложение в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Договор найма или договор безвозмездного пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращается право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним.

Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания, установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Оценив собранные по делу доказательства, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ФИО1, несовершеннолетних М., Н. из спорного жилого помещения, поскольку ответчики не являются собственниками указанного недвижимого имущества, но проживает в нем, значатся зарегистрированными по указанному адресу, однако добровольно по требованию собственника не желают выселиться из жилого помещения, чем существенно нарушает права собственника.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним М., Н. о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетних М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года