УИД 03RS0028-01-2024-001324-31

Дело № 1-161/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В., 

с участием государственного обвинителя Галлямова Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника Гиниятуллиной А.С., 

при секретаре Щербининой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, невоеннообязанной, пенсионерки, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 до 17 часов 12 мину, находясь на заднем пассажирском сидении салона Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, подняв с пола между пассажирскими сиденьями совершила хищение чужого имущества - сотового телефона " модели «iPhone 12, Purple, 128GB», IMEI2:№, IMEI/MEID: №, серийный номер: № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, забытого ранее потерпевшим, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступления и в предъявленном ей обвинении полностью признала и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания на предварительном следствии (л.д. 97-100), где ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей внучкой Свидетель №2 на такси поехали в магазин «Доброцен». Купив продукты питания, около 17 часов она заказала такси. К магазину подъехало такси, она с Свидетель №2 сели на заднее сиденье. Вовремя поездки, она услышала, как зазвонил телефон в салоне автомобиля такси. Она сидела на заднем пассажирском сиденье справа. Когда зазвонил телефон, она увидела этот телефон между передним пассажирским сиденьем и правой дверью, подобрала его, сразу же нажала на боковую кнопку, чтобы убрать мелодию и убрала телефон в свою сумку. Водитель такси ничего не заметил и не увидел. Внучка её сидела рядом с ней слева, она видела все, но она не думала, что та скажет что-то против. Когда она взяла этот телефон, она хотела оставить его себе, поэтому выключила звук и убрала в сумку. На её пенсию такой телефон невозможно приобрести, размер её пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей. При выходе из автомобиля водителю ничего не сказала о том, что кто-то оставил в машине телефон. После того, как они с внучкой пришли к ней домой, она взяла обычную иголку и с помощью иголки путем нажатия в специальное отверстие сбоку вытащила СИМ-карту из похищенного ею телефона. У неё в пользовании тоже смартфон, поэтому она знает как извлечь СИМ-карту из телефона. СИМ-карту достала из телефона, чтобы не звонили и не отследили, сломала её и выбросила в урну для мусора. В телефоне так же была банковская карта «Тинькофф», которую она так же сломала и выкинула в мусорный ящик на кухне. После они с внучкой пешком пошли на 

<

адрес>. Телефон она оставила у себя в квартире в зале дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал сотрудник полиции и попросил её с внучкой доехать с ним в отдел полиции. В ходе разбирательства она призналась сотрудникам полиции, что с автомобиля-такси с пола подобрала телефон. Данный телефон хотела оставить себе для пользования. Свидетель №2 ей говорила, что надо вернуть телефон таксисту, чтобы в последующем он вернул владельцу, который оставил в машине, но она не послушалась.

После оглашения ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что в марте 

<

данные изъяты> года через маркетплейс «Вайлдберриз» он приобрел смартфон модели «Айфон 12 128 Гб»(iPhone 12, Purple, 128GB) за 

<

данные изъяты> рублей, покупку оформил в рассрочку, в настоящее время стоимость смартфона им до конца не выплачена. В смартфон он установил СИМ-карту оператора сотовой связи Йота с абонентским номером №. Смартфоном пользовался бережно, носил его в силиконовом чехле, который был в комплекте при покупке. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он со своей девушкой Свидетель №3 и младшим братом Потерпевший №1 Максимом погуляли в магазине «Доброцен». Решили поехать на речку. Он со своего телефона через диспетчера вызвал такси, после этого убрал смартфон в карман своих шорт. Через некоторое время приехал автомобиль марки Лада Гранта в сером кузове и они втроем поехали на берег реки. После того, как они вышли из такси, он обнаружил, что в кармане нет его телефона модели. Он взял телефон своей девушки и проследил за геолокацией своего телефона. Его телефон двигался от магазина «Доброцен» через 

<

адрес> и возле 

<

адрес> геолокация пропала, телефон выключился. При этом телефон двигался быстро. Он понял, что телефон его похищен, отследить он его после этого не смог. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает, проживает с родителями, своего имущества у него не имеется. С установленной в ходе оценки стоимостью смартфона в размере 

<

данные изъяты> рублей согласен, оспаривать не собирается. В тот же день он обратился в полицию с заявлением. Позже ему стало известно, что его смартфон выпал из его кармана в салоне автомобиля такси, а ранее ему незнакомая взрослая женщина подобрала его, выключила, хотела оставить у себя. Телефон был изъят у нее сотрудниками полиции. Силиконовый чехол находился в комплекте со смартфоном, поэтому не считает, что отдельно чехол имеет для него материальную ценность. СИМ-карта также не представляет для него какой-либо ценности. В кармашке чехла смартфона сзади находилась кредитная пластиковая карта АО «Тинькофф», данная карта не была активирована, на её счету денежных средств не было, поэтому она также для него не представляет ценности».

В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №3 показала, что в настоящее время она проживает вместе с сожителем Потерпевший №1. Вместе проживают около 2 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут они вместе с ФИО5 и его младшим братом Максимом пришли в магазин, чтобы купить продукты и в последующем поехать на речку. Купив все необходимое, ФИО5 со своего сотового телефона вызвал знакомого водителя такси, чтобы поехать на речку. Такси они втроем стали ожидать на улице при входе в магазин «Доброцен». Около 17 часов приехало такси, ФИО5 сел на переднее пассажирское сиденье, она вместе с Максимом сели назад и поехали на устье р. Ай и Ик. После того, как такси оставил их на речке и уехал обратно, ФИО5 сказал, что он выронил где-то свой телефон. У неё в пользовании имеется сотовый телефон марки «Айфон 12», ранее ФИО5 на её телефоне сделал в программе «Локатор» связку со своим телефоном на случай, если потеряет телефон. ФИО5 через её телефон зашел в эту программу и увидел, что телефон по локации с магазина «Доброцен» направился на 

<

адрес> и далее след пропал. Далее они решили обратиться с заявлением в полицию. В последующем от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО5 выронил свой телефон в такси и какая-то бабушка с автомашины такси похитила телефон ФИО5. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся: 

Свидетеля Свидетель №1 (л.д. 57-59), который на предварительном следствии показал, что в его собственности имеется автомобиль модели Лада ФИО12 

<

данные изъяты> серебристого цвета, на данном автомобиле он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ему позвонил диспетчер такси и сказала, чтобы он забрал пассажира от магазина «Доброцен». Примерно в 17 часов 00 минут он подъехал к зданию магазина «Доброцен» на 

<

адрес> магазина стояли трое ребят, два парня и девушка. Один из парней, высокого роста, сел вперед, а девушка и второй парень сели назад. Он их отвез на берег реки Ик и оставил, в это время позвонил диспетчер службы такси и сказал, что нужно забрать с магазина «Доброцен» женщину, он сказал, что едет туда. Он подъехал обратно к магазину «Доброцен» и остановился именно на этом же месте, где забирал ребят, всего прошло примерно 10-15 минут, как он увез оттуда ребят и приехал обратно. Когда подъехал к магазину, то возле магазина «Доброцен» с пакетами стояла женщина около 60 лет вместе с внучкой. Когда она садилась в машину, ему высказала свое недовольство, что он увез молодых ребят, а ее не забрал. Видимо она видела, как он увез ребят и там она стояла ждала, пока он приедет обратно. Данную женщину он оставил на адресе 

<

адрес>А 

<

адрес>, проехал через 

<

адрес> ехали ничего необычного он не заметил, что делают пассажиры, внимания не обращал. Звонок постороннего телефона во время поездки он не слышал.

После того, как он отвез женщину и её внучку, ему позвонили из полиции и сказали подъехать к отделу полиции. Выяснилось, что парень, которого он подвозил на речку от магазина «Доброцен», потерял свой телефон. Салон своего автомобиля он проверял, телефона постороннего не было. 

Свидетеля Свидетель №2 (л.д. 72-74), которая на предварительном следствии показала, что ФИО1 является её бабушкой, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут они с бабушкой вызвали такси и поехали в магазин «ДоброЦен», расположенный на 

<

адрес>. В магазине находились приблизительно около часа, потом вызвали такси, чтобы поехать домой, такси вызывала бабушка. Они вышли из магазина и стояли перед входом в магазин «ДоброЦен». Примерно через 10 минут приехало такси, но в автомобиль такси сели трое ребят: два парня и одна девушка и уехали. Скоро такси приехало и они с бабушкой сели на заднее пассажирское сиденье, она села слева, бабушка села справа. По пути следования они с бабушкой услышали телефонный звонок. Водитель такси на звук телефона не обращал внимания, она думала сначала, что это его телефон звонит. С правой стороны между передним сиденьем и дверью лежал сотовый телефон в прозрачном чехле. Увидев сотовый телефон, её бабушка подняла его, убрала звук и положила к себе в сумку. Водителю такси об обнаружении сотового телефона бабушка ничего не сказала. На этот телефон, который бабушка подобрала в такси, звонили несколько раз. После чего бабушка достала из сумки телефон и выключила его. Когда пришли домой, бабушка достала сотовый телефон, который она подобрала в такси, осмотрела, при помощи иголки вытащила сим-карту с телефона и сломала СИМ-карту пополам. В кармашке чехла была банковская карта, она её тоже сломала и все выкинула в мусорный ящик. Она ей в этом не помогала и не участвовала в этом. Она неоднократно уговаривала бабушку, чтобы та отдала сотовый телефон водителю такси. Но она её не послушалась, в ответ она сказала ей, что за это ничего не будет.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимой, вина последней подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит оказать помощь в поиске телефона. 7 июля около 17 часов 00 минут был утерян телефон iPhone 12 около магазина «Доброцен», по геолокации обнаружив местонахождение около «Доброцена, затем через несколько минут, судя по быстрому передвижению он понял, что передвигается на машине. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр территории перед магазином «Доброцен» по адресу: 

<

адрес>, откуда Потерпевший №1 начал движение в такси, после поездки на котором обнаружил пропажу телефона (л.д. 9-14).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 был произведен осмотр её жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено место выемки СИМ-карты и банковской карты из телефона, у ФИО1 изъяты сломанная на две части СИМ-карта оператора сотовой связи «Йота», согнутая пополам банковская карта «Тинькофф Банк», сотовый телефон «Айфон 12» (л.д. 18-25).

Справкой об исследовании независимого оценщика ЧОП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость смартфона марки iPhone 12, Purple, 128GB, приобретенного в марте 2024 года с учетом эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выданное независимым оценщиком ЧОП ФИО8, согласно которого рыночная стоимость смартфона марки iPhone 12, Purple, 128GB, приобретенного в марте 2024 года с учетом эксплуатации и износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (л.д. 47-54).

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимой в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитила смартфон марки iPhone 12, Purple, 128GB принадлежащий Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Квалифицируя действия подсудимой по признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" суд учитывает показания потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, у него отсутствует доход, также имеет кредитные обязательства, имущества в собственности не имеет, имеет хроническое заболевание. В связи с чем не может официально трудоустроиться. 

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, является получателем пенсии по старости, имеет хронические заболевания.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, оснований для признания ее невменяемой не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Определяя размер штрафа, суд учитывает, что подсудимая является пенсионером, поэтому суд считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ на срок 4 месяца.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с целью личной наживы, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

У суда не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1. рассрочку уплаты штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, т.е. путем внесения ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей в доход государства в течение 3 месяцев.

Уголовный штраф перечислять на следующие реквизиты: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (Отделение МВД России по 

<

адрес>)

ИНН №, КПП № БИК №

Расчетный счет 03№, ЕКС 40№

Отделение - НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, смартфон модели iPhone 12, Purple, 128GB, IMEI2:№, IMEI/MEID: №, серийный номер: № находящийся на ответственное хранение у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья М.В. Маленкова